Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Объединенное решение от 26.02.2019 по делам № T-679/16 «Athletic Club против Комиссии ЕС» и № T-865/16 «Fútbol Club Barcelona против Комиссии ЕС»

02, Октября 2019

Суть дела

По закону 1990 г. все испанские профессиональные футбольные клубы (некоммерческие организации) были обязаны преобразоваться в спортивные общественные компании с ограниченной ответственностью (Sports public limited companies, SPLC), чтобы ввести более ответственное управление своей деятельностью. Однако закон предусматривал одно исключение: профессиональным спортивным клубам, которые добились положительных результатов за налоговые годы, предшествовавшие принятию закона, было разрешено не менять организационно-правовую форму.

Четыре испанских профессиональных футбольных клуба – Fútbol Club Barcelona (Барселона), Club Atlético Osasuna (Памплона), Athletic Club (Бильбао) и Real Madrid Club de Fútbol (Мадрид) – решили использовать это исключение. Поскольку они оставались некоммерческими организациями, их доходы продолжали облагаться налогом по определенной ставке, которая до 2016 г. была ниже ставки, применяемой к SPLC.

Комиссия ЕС заявила, что Испания незаконно оказала госпомощь в виде налоговой льготы для этих профессиональных футбольных клубов. Предусмотренный для них режим несовместим с внутренним рынком. Комиссия обязала Испанию прекратить действие льготы и взыскать с получателей оказанную госпомощь.

Fútbol Club Barcelona и Athletic Club подали иски в Суд ЕС.

Решение суда

Иск Fútbol Club Barcelona удовлетворен, решение Комиссии отменено. Иск Athletic Club отклонен.

Суд обратил внимание Комиссии на то, что анализ режима государственной помощи должен включать изучение его различных последствий – как благоприятных, так и вредных для получателей – в ситуации, когда двусмысленный характер предполагаемого преимущества представляет собой результат особенностей самого режима.

Оспариваемая мера вводит ограничения в секторе профессионального спорта Испании, поэтому Комиссия должна в достаточной степени доказать, что налоговый режим некоммерческих организаций ставил их в более выгодное положение, чем если бы они действовали как SPLC. Комиссия установила, что по сравнению с клубами-SPLC к четырем вышеуказанным клубам, которые воспользовались исключением из закона, с 1990 по 2015 г. была применена пониженная налоговая ставка.

Тем не менее рассмотрение полученного преимущества не может быть отделено от других компонентов налогового режима некоммерческих организаций. Так, в ходе административной процедуры, проведенной Комиссией, клуб Real Madrid отмечал, что налоговый вычет для реинвестирования чрезвычайных прибылей был выше для SPLC, чем для некоммерческих организаций. Этот вычет потенциально очень значительный из-за трансферов игроков, поскольку прибыль может быть реинвестирована в покупку новых игроков. Соответственно, налоговый режим, применявшийся к некоммерческим организациям с 2000 по 2013 г., был гораздо менее выгодным, чем для SPLC.

Однако, по мнению Комиссии, относительное преимущество, связанное с более высоким порогом налоговых вычетов для SPLC, компенсирует льготную ставку налога, которой пользуются некоммерческие организации. Комиссия подкрепила свои выводы цифрами из исследования, представленного Испанией в ходе административной процедуры.

Суд посчитал, что Комиссия допустила ошибку в оценке фактов, поскольку цифры относятся только к четырем налоговым годам, тогда как период, о котором идет речь в деле, длился с 1990 по 2015 г.

Вправе ли Комиссия, несмотря на ошибку, полагаться только на предоставленные Испанией данные, чтобы установить, что преимущество существует? По мнению Суда ЕС, такие данные должны были быть изучены с учетом других фактических обстоятельств и доказательств, представленных в Комиссию, в частности заявления Real Madrid о налоговых вычетах для профессиональных клубов, связанных с трансфером игроков.

Суд ЕС пришел к выводу, что Комиссия располагала доказательствами, подчеркивающими специфику деятельности футбольных клубов, но не учла их при доказывании того, что оспариваемая мера предоставила налоговое преимущество ее бенефициарам.