Определение КС РФ от 30.01.2020 № 11-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишиной Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1.1 и пунктом 4 статьи 391, а также пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению Л.И. Мишиной, оспариваемые законоположения не соответствуют ст. 57 Конституции РФ, поскольку препятствуют перерасчету земельного налога за прошлые налоговые периоды в отношении земельного участка в случае выявления ошибки, касающейся сведений о его кадастровой стоимости. 

Позиция Конституционного Суда: 

В соответствии с НК РФ земельный налог является местным налогом (ст. 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 1 ст. 387). НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391).

В силу НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости; тогда как в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абз. 2 и 3 п. 1.1 ст. 391).

Тем самым изменение кадастровой стоимости земельного участка, осуществляемое по двум разным основаниям (в результате корректировки качественных либо количественных характеристик земельного участка и в результате исправления ошибки в сведениях ЕГРН), порождает различные налоговые последствия. Такое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, само по себе оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Что касается иных оспариваемых норм НК РФ (п. 4 ст. 391 "Порядок определения налоговой базы" и п. 2 ст. 394 "Налоговая ставка"), то они направлены на общее регулирование вопросов, связанных с определение таких элементов налогообложения, как налоговая база и налоговая ставка по земельному налогу, а потому также сами по себе не могут нарушать конституционных прав заявительницы.

Проверка же законности правоприменительных актов в конкретном деле заявительницы, в том числе в части установления фактических обстоятельств, повлекших изменение кадастровой стоимости земельного участка, а также выбора норм, подлежащих применению, не относится к компетенции КС РФ. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.