Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2908-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустаева Сайтсалима Сайдусмановича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению С.С. Мустаева, оспариваемая норма НК РФ противоречит ст. 19, 35 и 104 Конституции РФ, поскольку, в частности, возлагает на граждан обязанность уплачивать налог на доходы физических лиц в повышенном размере с дохода, который реально не был получен; ставит налогоплательщиков - граждан в худшее положение по сравнению с иными категориями налогоплательщиков. Кроме того, как отмечает заявитель, данное законоположение было принято с нарушением установленной процедуры ввиду отсутствия заключения Правительства РФ на законопроект. 

Позиция Конституционного Суда: 

НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (ст. 210). При этом налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных в том числе п. 5 ст. 217.1 данного Кодекса, предписывающей с целью определения налоговой базы по НДФЛ - в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, - руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Указанное законоположение, как отмечал КС РФ, направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога (Определение от 02.07.2019 № 1833-О).

В силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2 ст. 3).

По своему смыслу данное регулирование исходит из того, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость имущества не должна в значительной мере отклоняться от среднего уровня его рыночной стоимости, а потому может выступать в качестве вмененного налогоплательщику дохода при определении налоговой базы по НДФЛ (с учетом понижающего коэффициента). Такой механизм налогообложения дохода физических лиц по сделкам от продажи объектов недвижимого имущества - принимая во внимание установленные процедуры оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - не предполагает взимания с граждан налога в повышенном размере, в том числе по отношению к размеру налоговой обязанности иных категорий налогоплательщиков, на которых действие оспариваемой нормы не распространяется, учитывая, что в любом случае взимание налога должно соотноситься с принципами определения дохода для целей налогообложения (ст. 41 НК РФ).

Таким образом, оспариваемый п. 5 ст. 217.1 данного Кодекса, предусматривающий особенности налогообложения доходов физических лиц от продажи недвижимого имущества, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Что касается довода жалобы о несоответствии оспариваемой нормы по порядку ее принятия ст. 104 (ч. 3) Конституции РФ, то, как ранее отмечал КС РФ, Конституция РФ обязывает субъекты права законодательной инициативы до внесения в Государственную Думу законопроекта из числа указанных в ст. 104 (ч. 3) Конституции РФ представить его в Правительство РФ для получения заключения и одновременно предусматривает обязанность Правительства РФ, участвующего в процессе реализации права законодательной инициативы, давать заключения на такие законопроекты (Постановление от 29.11.2006 № 9-П).

Представленные заявителем материалы, а также сведения, размещенные в сети Интернет на официальном портале Государственной Думы Федерального Собрания РФ, не дают оснований полагать, что субъектом права законодательной инициативы в данном случае были нарушены указанные требования. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.