Телефон подписки
8-800-555-66-00

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 875-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СамСтрой" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 22, 23 и 23.1 пункта 3 и пунктом 4 статьи 149, пунктом 4.1 статьи 161 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации»

25, Апреля 2019

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения необоснованно лишают налогоплательщика права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, а потому противоречат статьям 2, 8, 15, 18, 19, 34, 45, 46, 55 и 57 Конституции Российской Федерации. 

Позиция Конституционного Суда: 

Устанавливая в главе 21 НК РФ НДС, который, как указывал КС РФ (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П и от 03.06.2014 № 17-П), представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, законодатель признал объектом обложения данным косвенным налогом (налогом на потребление) реализацию товаров (работ, услуг) на территории России, передачу имущественных прав, а налоговой базой при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), по общему правилу, - стоимость этих товаров (работ, услуг); уплата данного налога производится по итогам каждого налогового периода (квартала) исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом; моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, ст. 163, п. 1 ст. 167 и п. 1 ст. 174).

Учитывая косвенный характер НДС, фактически перелагаемого в итоге на конечного потребителя, законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов, понимаемых как суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают налоговую базу по данному налогу (ст. 171 НК РФ). В то же время данным Кодексом установлен перечень операций, освобожденных от налогообложения (ст. 149 и 150), когда товар (работа, услуга) реализуется конечным потребителям без выставления им суммы НДС.

Как отмечал КС РФ, указанное регулирование следует рассматривать как способ предоставления участникам экономических отношений льгот при уплате НДС, направленных в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности. В таком случае цена товара (работы, услуги) для конечного потребителя снижается, а налогоплательщик относит долю "входного" НДС (налога, уплаченного им поставщикам) на свои расходы в части, приходящейся на такие операции. При этом в силу названного Кодекса (ст. 170) налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобожденных от налогообложения (Определение от 04.06.2013 № 966-О).

Оспариваемые заявителем положения ст. 149 и 170 НК РФ по своему содержанию не регулируют вопросы, связанные с реализацией налогоплательщиками права на вычет сумм НДС, предъявленных им стороной в сделке, и с учетом приведенных правовых позиций КС РФ сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.

Что же касается оспариваемого п. 4.1 ст. 161 НК РФ, то данное законоположение устанавливало особенности определения налоговой базы по НДС налоговыми агентами - покупателями имущества у налогоплательщика-банкрота и тем самым регламентировало порядок исполнения конституционной обязанности по уплате налога, учитывая специфику правового положения налогоплательщика-банкрота, а следовательно, само по себе также не могло нарушать конституционных прав заявителя в указанном им аспекте. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.

 

Правовая база