Телефон подписки
8-800-555-66-00

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2522-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федонина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19, пунктом 2 статьи 333.20 и статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации»

25, Октября 2018

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ст. 19 (ч. 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, поскольку лишают гражданина, не имеющего достаточных денежных средств, права на судебную защиту. 

Позиция Конституционного Суда:  

Как неоднократно указывал КС РФ в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (ст. 46, ч. 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (ст. 71, п. "о"; ст. 76, ч. 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16.04.2009 № 336-О-О, от 26.01.2010 № 96-О-О, от 21.04.2011 № 448-О-О, от 23.04.2015 № 778-О, от 27.06.2017 № 1382-О и др.).

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, в том числе в административном процессе, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (часть 2 статьи 103 КАС РФ, п. 10 ст. 13 и п. 1 ст. 333.16 НК РФ), а в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, однако, в связи с тем, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает право ВС РФ, судов общей юрисдикции или мировых судей, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

С учетом изложенного оспариваемые законоположения, определяющие размер государственной пошлины, особенности ее уплаты, а также льготы по ее уплате, не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.

Правовая база