Телефон подписки
8-800-555-66-00

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Дело ООО «Уральская металлоломная компания» к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области по вопросу учета расходов, связанных с обычными видами деятельности, и связанных с получением доходов от участия в других организациях (Определение судьи ВС РФ Антоновой М.К. от 01.07.2019 по делу № А47-9881/2017)

21, Августа 2019

21 августа

Дело ООО «Уральская металлоломная компания» к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области по вопросу учета расходов, связанных с обычными видами деятельности, и связанных с получением доходов от участия в других организациях (Определение судьи ВС РФ Антоновой М.К. от 01.07.2019 по делу № А47-9881/2017)

Между Обществом и ООО «УК «Металлоинвест» (далее – УК) заключен договор от 26.12.2011, по которому Общество передало управляющей компании осуществление полномочий единоличного исполнительного органа. Также УК выполняла работы (оказывала услуги), непосредственно связанные с производственно-хозяйственной деятельностью дочерних организаций.

Результаты работ и услуг, оказанных УК на основании отчетов о выполненных работах и услугах, приняты, оплачены и включены Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль по налоговой ставке 20%. Кроме того, в составе расходов учтены затраты по филиалу в Москве, который осуществлял деятельность, связанную с выполнением управленческих функций в отношении Общества и его дочерних организаций.

По итогам выездной налоговой проверки Обществу доначислен налог на прибыль. Установлено, что помимо доходов от доверительного управления, облагаемых по общей ставке, Общество в 2013 г. получило доход от дочерних организаций в виде дивидендов, который в соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ подлежит налогообложению по нулевой ставке. Доля доходов, облагаемых по ставке 0%, составляет 12,2% в общей сумме полученных Обществом доходов, что в силу п. 2 ст. 274 НК РФ свидетельствует о наличии у налогоплательщика обязанности по ведению раздельного учета доходов. Значит и расход, связанный с получением данного дохода, подлежит учету отдельно от расходов, связанных с получением доходов, облагаемых по общей ставке налогообложения.

По результатам проверки инспекция исключила часть расходов Общества за 2013 г. по причине отсутствия раздельного учета. Применив для определения налоговых обязательств по налогу на прибыль расчетный метод, инспекция определила размер расходов пропорционально доле дохода Общества, полученного от конкретного вида деятельности в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. 

Суды трех инстанций (УО) отказали Обществу в удовлетворении требований. Суды пришли к выводу о правомерном распределении инспекцией расходов по видам деятельности пропорционально доле дохода Общества, полученного от конкретного вида деятельности в суммарном объеме всех доходов. При этом суды исходили из того, что налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих доходы от деятельности, облагаемой по ставке 20%, затраты на приобретение услуг у УК, а также расходы по содержанию филиала Общества в полном объеме, что привело к занижению налога на прибыль. 

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой. По мнению Общества, ст. 275 НК РФ устанавливает специальные правила определения налогооблагаемой базы в виде доходов от дивидендов без учета каких-либо расходов. При этом предусмотренный Кодексом специальный порядок расчета налоговой базы по дивидендам соответствует экономической природе дивидендного дохода как пассивного дохода, который является прямым следствием участия в капитале дочерней компании.

В то же время необоснованное применение налоговым органом расчетного метода дополнительно подтверждает отсутствие установленного НК РФ порядка учета расходов при налогообложении дохода в виде дивидендов. Форма декларации по налогу на прибыль, подлежащая заполнению самим налогоплательщиком - получателем дивидендов, также не предполагает уменьшение дивидендного дохода на расходы.

По мнению Общества, суды трех инстанций в нарушение п. 1 ст. 274, ст. 275 и п. 3 ст. 284 НК РФ сочли универсальным, установленное в ст. 247 НК РФ правило о порядке определения базы по налогу на прибыль как разницы между доходами и расходами, и применили данное правило к виду дохода, для которого установлено специальное регулирование.

Также Общество сослалось на позицию Минфина России (письмо от 31.05.2016 № 03-03-06/1/31315), и судебную практику об отсутствии у налогоплательщика обязанности вести раздельный учет расходов, связанных с обычными видами деятельности, и связанных с получением доходов от участия в других организациях.

Правовая база