Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О порядке возврата излишне взысканных сумм налоговых платежей 

Поскольку спорные суммы страховых взносов были уплачены предпринимателем на основании требования налогового органа, они считаются не излишне уплаченными, а излишне взысканными. Поэтому порядок их возврата регламентируется не ст. 78, а ст. 79 НК РФ. В статье 79 НК РФ нет указания на возможность обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. В связи с этим подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью. 

Определение СКЭС ВС РФ от 21.08.2020 по делу № А11-3900/2019 ИП Приймак М.С.

О возврате излишне уплаченной госпошлины 

При наличии в ГИС ГМП информации об уплате госпошлины дополнительного подтверждения плательщиком ее уплаты не требуется. При подаче в уполномоченный орган заявления о возврате госпошлины, излишне уплаченной с использованием этой информационной системы, в дополнительном подтверждении банком факта ее уплаты с использованием ГИС ГМП также нет необходимости. 

Определение СКАД ВС РФ от 15.07.2020 № 78-КА20-17-К3 по делу С. А. Голюка

Об оценке должной осмотрительности 

Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщик приобретает дорогостоящий актив либо привлекает подрядчика для выполнения существенного объема работ. 

Постановление АС СЗО от 13.07.2020 по делу № А76-2493/2017 ЗАО «Уралбройлер»

Об учете расходов в виде капвложений в арендованное имущество 

Расходы в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в течение договора аренды не были отнесены на себестоимость, после прекращения договора подлежат включению в состав внереализационных расходов в порядке, аналогичном установленному для основных средств при их списании (ликвидации, выбытии). НДС восстановлению не подлежит, поскольку факт прекращения использования налогоплательщиком соответствующего имущества, хотя бы по причине прекращения договора аренды, не предусмотрен ст. 170 НК РФ в качестве оснований для восстановления налога в части остаточной стоимости имущества. 

Постановление АС УО от 03.07.2020 по делу № А76-8895/2019 АО «Промышленная группа „Метран“»

Об исполнении обязанности налогового агента при выплате дивидендов за рубеж 

Участники общества — кипрская (49%) и российская (51%) компании. В соответствии с уставом общества, предусматривающим непропорциональное распределение прибыли (российский участник — 1% чистой прибыли, иностранный — 99%), при выплате дивидендов 99% прибыли перечислено в адрес зарубежной компании. С суммы «пропорционально» выплаченных дивидендов (49%) общество как налоговый агент удержало налог по ставке 5% в соответствии с положениями СИДН между РФ и Кипром. С сумм, превышающих размер доли иностранного участника, что составляет 50% прибыли, налог удержан не был. Суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по начислению и удержанию налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией при выплате денежных средств (50% от чистой прибыли, распределенной непропорционально), поскольку выплаченные денежные средства в указанной сумме не подпадают под термин «дивиденды», закрепленный п. 1 ст. 43 НК РФ. Вышестоящий суд, отменяя это решение, исходил из принципа приоритета норм международных договоров над нормами НК РФ. В отличие от содержания п. 1 ст. 43 НК РФ СИДН с Кипром не содержит условия о том, что дивиденды должны быть пропорциональны доле в уставном капитале организации. Учитывая, что выплаченные иностранной компании денежные средства представляют собой доход от участия в капитале (вложения в капитал) российской организации, суд пришел к выводу, что для целей налогообложения они должны рассматриваться в качестве дивидендов, полученных иностранной компанией от российской организации. Общество обязано было уплатить налог со всей суммы дивидендов (99%), выплаченной кипрскому участнику. 

Постановление АС ДО от 30.06.2020 по делу № А59-8433/2018 ООО «КСА Дойтаг Дриллинг»

О применении коэффициента при определении размера контролируемой задолженности 

Пункт 2 ст. 269 НК РФ об учете процентов по долговым обязательствам предусматривает «исключительность» занятия лизинговой деятельностью для применения положений этой нормы и использования соответствующего коэффициента (12,5). Они не содержат такого понятия, как «основная деятельность», и не ставят применение коэффициента в зависимость от объема доходов, полученных лизинговой организацией от нелизинговых операций. В связи с этим ссылка общества на то, что доход от нелизинговых операций за период 2013—2015 гг. составил менее 10% выручки от ее общей суммы за указанный период, не может быть принята в качестве обоснования применения коэффициента 12,5. 

Постановление АС МО от 30.06.2020 по делу № А40-123840/2019 ООО «Де Лаге Ланден Лизинг»

О списании недоимки 

Согласно взаимосвязанному толкованию подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, по которому налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания (включая отказ в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм). Такой вывод суда может содержаться в акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления судебного акта в силу. 

Постановление АС МО от 25.06.2020 по делу № А40-239443/2017 ГУП «Мосавтотранс»

О расчете Кз при исчислении ставки НДПИ 

Обществу при расчете Кз следовало использовать данные о начальных извлекаемых запасах (Vз) и степени выработанности запасов конкретного участка недр (Свз), содержащиеся в госбалансе запасов полезных ископаемых как по нефти, так и по газовому конденсату. Иное означало бы нарушение баланса частных и публичных интересов посредством возложения на налогоплательщика дополнительных обязанностей в отношении учета нефти при лишении его возможности реализовать право на применение понижающих коэффициентов при исчислении налоговой ставки (ст. 3 НК РФ «принцип нейтральности налогообложения»). Суд указал, что ссылка налогоплательщика, предполагающая использовать для определения Кз только данные из госбаланса по нефти, лишает его, эксплуатирующего малые газоконденсатные месторождения, добытое полезное ископаемое на которых признается для целей НДПИ нефтью, права на применение льготного коэффициента Кз в значении менее 1. 

Постановление АС МО от 23.06.2020 по делу № А40-15065/2019 ПАО «Саратовнефтегаз»

О взыскании с директора организации убытков в связи с неуплатой налогов последней 

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего директора убытков, указав на его ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, выразившееся в несвоевременной уплате налогов, которое привело к начислению штрафов и пеней. Суд удовлетворил требования частично. Ответственность за соблюдение налогового законодательства несет директор (ответчик). Привлечение бухгалтера не освобождает директора от ответственности. Анализ движения денежных средств по расчетному счету подтверждает наличие у общества финансовой возможности по уплате налогов в спорный период. Ответчиком не была обоснована объективная необходимость в перечислении денежных средств третьим лицам при наличии не исполненных своевременно обязательств общества по уплате налогов. С заявлением о получении отсрочки либо рассрочки уплаты налогов в целях избежания начисления штрафов и пеней ответчик не обращался; меры, направленные на обеспечение возможности общества погасить задолженность по налоговым платежам (возврат дебиторской задолженности, реализация имущества, привлечение заемных денежных средств и т. д.), не принимались. 

Постановление АС ЦО от 22.06.2020 по делу № А35-7698/2018 ООО «ПО „Любажский кирпичный завод“»

О распределении расходов при переработке давальческого сырья 

Инспекция начислила налог на прибыль, пени и штраф, сделав вывод о нарушении, выразившемся в нераспределении обществом прямых расходов, относящихся к переработке давальческого сырья. Налогоплательщик указал, что незавершенное производство у него отсутствует, поскольку сырье и выработанные из него нефтепродукты не являются его собственностью и учитываются за балансом. Суд отказал в удовлетворении требования налогоплательщика. Положения ст. 319 НК РФ не связывают обязанность распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства с наличием или отсутствием права собственности на предмет выполнения работ по переработке давальческого сырья. Для возникновения обязанности, предусмотренной ст. 319 НК РФ, достаточно лишь наличия у налогоплательщика незавершенных работ, подвергшихся обработке материалов, находящихся в производстве на конец отчетного периода, а также прямых расходов, связанных с выполнением этих работ. 

Постановление АС ПО от 22.06.2020 по делу № А55-22358/2019 АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»

О правовой оценке допросов свидетелей

Постановление АС СКО от 14.06.2020 по делу № А32-26020/2019 АО «Ейский портовый элеватор»

Об определении объекта обложения НДПИ 

В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении: как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из этого следует, что возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта. Исходя из подп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ для исключения добытых полезных ископаемых из объекта налогообложения необходимо одновременное выполнение следующих условий: извлечение полезного ископаемого из собственных отвалов или отходов (потерь); налогообложение этих потерь ранее в общеустановленном порядке. 

Постановление АС УО от 02.07.2020 по делу № А60-35721/2019 артели старателей «Нейва»

Об учете объектов при исчислении налога на имущество организаций 

Основанием для доначисления обществу налога послужила неправомерная, по мнению инспекции, переквалификация части имущества из категории недвижимого в движимое. Суд отказал в удовлетворении требования налогоплательщика. Назначение спорного оборудования (системы охранного электроосвещения узла запорной арматуры на ПК, постоянного переезда, вантуза нефтепровода, задвижки шиберной/клиновой, электростанции дизельной одноагрегатной, насосного агрегата с электродвигателем, маслоустановки комплектной, фильтра грязеуловителя, системы вентиляции, вентилятора радиального, трансформатора силового и др.) — обеспечение функционирования магистрального трубопровода. Объекты имущества, установленные на магистральном трубопроводе, не имеют самостоятельных функций в отрыве от него, как и сам трубопровод не может функционировать без указанных объектов. То есть эти объекты образуют с магистральным трубопроводом единую функционально связанную систему, а поэтому их стоимость должна учитываться при исчислении налога на имущество. 

Постановление АС ПО от 08.07.2020 по делу № А12-19959/2019 АО «Транснефть-Приволга»

О праве на льготу по земельному налогу 

Обществу начислены налог на имущество, пени и штраф ввиду неправомерного применения льготы в отношении земельных участков, которые находились вне территории индустриального парка. Суд отказал в удовлетворении требования налогоплательщику. При внесении индустриального парка в соответствующий реестр спорные земельные участки в состав индустриального парка не были включены. В целях получения мер стимулирования не имеет правового значения факт самостоятельного определения налогоплательщиком, какие земельные участки будут образовывать территорию индустриального парка. Схемы расположения земельных участков, а также установление координат характерных точек их границ сами по себе не подтверждают факта включения спорных земельных участков в территорию индустриального парка. 

Постановление АС УО от 26.06.2020 по делу № А76-8577/2019 АО «Конар»

О возникновении обязанности налогового агента 

Суд установил, что обусловленное понижением курса российского рубля изменение валюты платежа по договору инвестирования, который на день подписания допсоглашения и заключения договора новации был исполнен, привело к возникновению у общества обязанности по возврату иностранной компании денежных средств вдвое больше полученной инвестиции. Такие действия расценены как направленные на соблюдение интересов инвестора, получившего убытки в виде разницы курса вложения (инвестированного) рубля по отношению к доллару. Налогоплательщик фактически компенсировал иностранной компании последствия неблагоприятного изменения курса доллара, учел в своих расходах затраты иностранного лица, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения расходов при формировании налогооблагаемой прибыли. Заключенный договор новации в виде замены обязательства на договор займа таковым не является, поскольку первоначальное обязательство не изменяет. Он признан мнимым. Сделав вывод о том, что учтенные в целях налогообложения прибыли спорные расходы (курсовые разницы и проценты) нельзя соотнести с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли, суд согласился с доводом инспекции о правомерном доначислении налога на прибыль. Выплаченные обществом иностранной компании суммы сверх фактически полученных сумм инвестиций квалифицированы как иной доход иностранной организации от источников в РФ. Поскольку обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с денежных средств, выплаченных иностранной компании вне связи с предпринимательской деятельностью, общество не исполнило, налог подлежит взысканию с налогового агента (общества). 

Постановление АС ДО от 26.06.2020 по делу № А59-4486/2019 ООО «Курилгео»