Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам
16, Июня 2020
Об определении налогового обязательства
Оспариваемые положения п. 1 ст. 122, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 247, п. 1 ст. 252 и подп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ об уплате НДС и налога на прибыль сами по себе не допускают возможности доначисления налогов в размере большем, чем это установлено законом. Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе в целях пресечения злоупотреблений, направленных на получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. Оспариваемые положения не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как не позволяющие учитывать добросовестное поведение его контрагента, уплату им налогов, общую совокупную налоговую нагрузку обоих налогоплательщиков, а также отсутствие причинения реального ущерба бюджету.
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 544-О по жалобе ООО «Заводоуковский маслозавод»
О соблюдении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки
Правовое регулирование в п. 2, подп. 2 и 5 п. 3 ст. 101 НК РФ направлено на защиту прав налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки. Оно не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как позволяющее налоговым органам допускать существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 542-О по жалобе гр. Н. В. Ерошина
О зачете (возврате) НДС
Наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) НДС на момент принятия решения о возмещении этого налога — обязательное условие для начисления предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ процентов. Отсутствие соответствующего заявления на указанный момент освобождает от начисления процентов и влечет применение общего порядка зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога (ст. 78 НК РФ). Само по себе оспариваемое положение п. 11.1 ст. 176 НК РФ — с учетом обстоятельств конкретного дела, свидетельствующих, что заявление о возврате было представлено Обществом лишь после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении НДС, — не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как препятствующее взысканию налогоплательщиком процентов по ст. 176 НК РФ в случае отказа налогового органа в возмещении НДС, признанного решением суда незаконным.
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 543-О по жалобе ООО «Центральный акцизный склад»
О признании доходом экономии на процентах по кредиту (займу)
Оспариваемые положения подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ устанавливают правила определения дохода в виде материальной выгоды при возникновении у налогоплательщика экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами. Они распространяются в равной мере на всех налогоплательщиков, получивших заемные (кредитные) средства на условиях, предполагающих сниженный размер процентов за их пользование. Сами по себе оспариваемые законоположения не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как допускающие признание доходом экономии на процентах за пользование заемными средствами, даже когда уменьшение процентной ставки по договору было направлено на исключение кабальности условий договора в связи с ростом курса валюты и избежание тяжелого имущественного положения должника.
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 546-О по жалобе гр. Е. В. Аникеева
О соблюдении процедуры проверки правильности уплаты страховых взносов
Регулирование ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, как и ст. 101 НК РФ, подлежащей применению к контрольным мероприятиям по вопросам уплаты страховых взносов в отношении периодов с 01.01.2017, является нормативной частью системы гарантий соблюдения прав плательщиков страховых взносов и, вопреки доводам заявителя, не предполагает нарушения условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Следовательно, само по себе оно не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как допускающее возможность нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки по вопросам правильности уплаты страховых взносов.
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 575-О по жалобе ПАО «Казаньоргсинтез»
О соблюдении налоговой и прочей тайны
Правомерен отказ инспекции в предоставлении имеющихся в материалах налоговой проверки банковских выписок в электронном виде по расчетным счетам контрагентов на том основании, что эти документы содержат налоговую, коммерческую и банковскую тайны.
Постановление АС УО от 19.03.2020 по делу № А60-28780/2019 АО «Малышевское рудоуправление»
О применении статьи 54.1 НК РФ
По результатам камеральной проверки Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, ему доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени. Отказывая в признании недействительным решения инспекции, суд исходил из доказанности налоговым органом обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Численность работников Общества составляет всего два человека. Для осуществления хозяйственной деятельности им заключены договоры по предоставлению персонала. При сопоставлении счетов-фактур, выставленных контрагентами, установлено, что стоимость оказанных услуг по предоставлению персонала соответствует суммам начисленных выплат в пользу физических лиц, заявленных контрагентами в расчетах по страховым взносам. При этом контрагенты, представляя расчеты в налоговый орган с исчисленными в них суммами страховых взносов, в бюджет их не уплачивали. Договоры с контрагентами фактически не исполнялись, работники формально числятся в штате контрагентов, фактически работают у Общества и получают у него заработную плату. Установлена взаимозависимость Общества и контрагентов. Заявитель умышленно исказил сведения о суммах выплаченной заработной платы работникам.
Постановление АС ДО от 18.03.2020 по делу № А73-6462/2019 ООО «Советско-Гаванские теплосети»
Об учете отходов в целях налогообложения прибыли
Общество осуществляло реализацию на сторону полученной возвратной карамельной массы — возвратные отходы, образовавшиеся в процессе производства кондитерских изделий. Эти отходы для целей налогообложения при реализации третьим лицам оценивались по себестоимости. Инспекция произвела оценку возвратных отходов исходя из стоимости их реализации покупателям. Сумма доходов от реализации возвратной карамельной массы была уменьшена на сумму расходов при формировании этой массы по цене реализации. Суд признал решение налогового органа обоснованным, указав, что п. 6 ст. 254 НК РФ не предусмотрено принятие к учету по себестоимости возвратных отходов при их реализации на сторону.
Постановление АС ЦО от 18.03.2020 по делу № А36-9289/2015 ООО «Рошен»
Об определении проверяемого налоговым органом периода деятельности налогоплательщика
Налогоплательщик полагал, что у инспекции отсутствовали правовые основания для выездной проверки за I–III кварталы 2014 г. С учетом абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ и даты вынесения решения о проведении проверки (28.12.2017) налоговые периоды, подлежащие проверке, выходят за пределы трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено это решение. Суд указал, что инспекция вправе проводить проверку правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за три календарных года, предшествующих 2017 г., следовательно, период с 01.01.2014 по 31.12.2014 не выходит за пределы трех календарных лет. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что трехлетний срок, определенный абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ, необходимо исчислять с учетом налогового периода по НДС, которым является квартал. В указанной норме законодатель установил период налогового контроля, исчисляемый календарными годами, а не налоговыми периодами, различающимися в зависимости от налога.
Постановление АС СЗО от 10.03.2020 по делу № А56-39751/2019 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
Об основаниях привлечения к субсидиарной ответственности
Дело о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение. Суд не установил причин, по которым Обществом погашались лишь отдельные обязательства должника, не проанализировал взаимоотношений должника и Общества, не исследовал доводов уполномоченного органа о том, что аналогичная схема ведения деятельности действовала в отношении других подобных должнику организаций и поддерживалась посредством создания новых подконтрольных обществ. С учетом конкретных обстоятельств дела о банкротстве существенное значение для целей правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения Общества к субсидиарной ответственности по анализируемому основанию имеют не только сам факт неисполнения обязательств по уплате обязательных платежей, но и экономические причины, которыми обусловлено подобное бездействие контролирующего лица, приведшее к дальнейшему значительному росту налоговой задолженности без каких-либо предпосылок к ее погашению, а также то, принимало ли оно реальные меры по урегулированию сложившейся ситуации.
Постановление АС УО от 05.03.2020 по делу № А07-14796/2016 ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 73»
О праве иностранной организации на возврат налога
Реализация иностранной организацией права на возврат налога, излишне взысканного (уплаченного) в период постановки на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности на территории РФ, не может быть поставлена в зависимость от снятия с учета в налоговом органе отделения (представительства) этой иностранной организации по причине прекращения деятельности на территории РФ (при сохранении правоспособности самой организации).
Постановление АС ВВО от 04.02.2020 по делу № А79-12776/2018 компании TEL Solar AG in Liquidation
Об оценке налоговых последствий дробления бизнеса
Основанием для доначисления Обществу налогов, пеней и штрафа послужил вывод инспекции об использовании схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения путем распределения их на подконтрольных (взаимозависимых) лиц, применяющих специальный режим налогообложения в виде УСН. Суд удовлетворил требования налогоплательщика, признав, что деятельность его контрагентов самостоятельная, каждый из них осуществляет свой вид деятельности, имеет свой штат сотрудников, создание организаций было экономически целесообразно для его учредителей. Доказательства направленности действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц на обход ограничений в применении УСН отсутствуют.
Постановление АС ПО от 30.01.2020 по делу № А12-3102/2019 ООО «ЦТО „Приборсервис“»
