Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам
О сроках взыскания налога
Оспариваемые нормы п. 3 ст. 46, п. 4 ст. 69, п. 1, 2 и 4 ст. 70 НК РФ предусматривают конкретные сроки, которыми налоговый орган связан при принятии решения о взыскании налога. Так, ст. 70 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и не связывает этот день лишь с датами проведения выездной проверки или датой принятия решения по ее результатам. Следовательно, оспариваемые законоположения не нарушают конституционные права налогоплательщика в указанном в жалобе аспекте как допускающие исчисление срока на взыскание налога только со дня вступления в силу решения налогового органа по результатам выездной проверки.
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2165-О по жалобе ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж»
Об учете затрат адвоката
Оспариваемая ст. 221 НК РФ во взаимосвязи с нормами гл. 25 НК РФ не исключает возможности учета затрат на содержание помещения, используемого адвокатом в профессиональной деятельности, но при условии их обоснованности, документальной подтвержденности и связи с осуществляемой им профессиональной деятельностью. Указанные положения не нарушают конституционные права налогоплательщика в указанном в жалобе аспекте как препятствующие получению адвокатом профессионального налогового вычета в размере расходов, произведенных им на содержание жилого помещения, используемого под адвокатский кабинет.
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2171-О по жалобе гр. П. Н. Стрельцова
Об определении доли налогов в ходе уголовного преследования
Оспариваемые п. 1 примечания к ст. 199 и п. 1 примечания к ст. 199.1 УК РФ не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному их пониманию и применению. Эти нормы не нарушают конституционные права налогоплательщика в указанном в жалобе аспекте как позволяющие определять долю налогов, подлежащих перечислению в бюджет, без учета трехлетнего периода, указанного в этих нормах.
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1896-О по жалобе гр. С. В. Коломийцева
О применении ст. 252 НК РФ
Нормы п. 1 ст. 252 НК РФ требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов лежит на налоговых органах. Эти положения не нарушают конституционные права налогоплательщика в указанном в жалобе аспекте как позволяющие проверять целесообразность его отдельных расходов.
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2174-О по жалобе АО «Пермфармация»
Об исчислении срока исковой давности
Когда защита нарушенных прав требует использовать сочетание нескольких способов защиты своего субъективного гражданского права (оспаривание правоприменительного акта и предъявление требования о возмещении вреда по основанию незаконности такого акта), тогда это не может не учитываться при исчислении срока исковой давности. Уже в рамках рассмотрения спора о законности ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) публично-правового образования последнему становится известно о нарушении им прав и законных интересов субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности. Срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиненного принятием не соответствующих закону ненормативных правовых актов, решений, и совершением незаконных действий (бездействия), не течет в период рассмотрения арбитражным судом спора о законности этих актов, решений, действий (бездействия).
Определение СКЭС ВС РФ от 17.09.2019 по делу № А51-1928/2018 ООО «УралАккумГрупп»
О возникновении объекта обложения налогом на имущество организаций
Оспариваемый п. 1 ст. 374 НК РФ не содержит неопределенности и связывает возникновение объекта обложения налогом на имущество с учетом налогоплательщиком на балансе имущества как объекта основных средств. Это законоположение не нарушает конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте как препятствующее переводу имущества, принятого на учет в качестве основных средств, в активы иной категории, что приводит к его необоснованному налогообложению.
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2118-О по жалобе ООО «РЕСО-Лизинг»
О взыскании ранее возмещенного налога
Положения п. 1 и 8 ст. 75, п. 1 ст. 109, подп. 3 п. 1 ст. 111 и п. 1 ст. 122 НК РФ не нарушают конституционные права налогоплательщика в указанном в жалобе аспекте как позволяющие взыскивать пени и штраф за неуплату налога по результатам выездной проверки, притом что решение о возврате (возмещении) налогов было принято налоговым органом по результатам камеральной проверки.
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2116-О по жалобе ПАО «Акционерная компания „АЛРОСА“»
О предоставлении документов страховщику
Законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, требуемых для проверки заявления страхователя о выплате страхового возмещения. В связи с этим вопрос о необходимости предоставления каких-либо документов решается страховщиком (заинтересованным лицом) в зависимости от конкретных обстоятельств, выявленных в ходе проверки.
Постановление АС ВСО от 15.08.2019 по делу № А19-22555/2018 ООО «Фирма „Интертур“»
О признании обязанности уплаты страховых взносов исполненной
Обязанность по уплате страховых взносов для лиц (адвокатов), добровольно вступивших в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, считается исполненной при поступлении этих взносов на счет ФСС РФ. Код бюджетной классификации (КБК) не указан нормами закона в качестве обязательного реквизита в платежном документе, без которого или в связи с ошибочным указанием которого обязанность по уплате страхового взноса не считается исполненной. Перечисление денежных средств в бюджет ФСС РФ, а не на счет его территориального органа не может служить основанием для лишения лица соответствующих гарантий социальной защиты.
Определение СКАД ВС РФ от 21.08.2019 № 37‑КА19-2 по делу Смоляковой А.П., Тимошевской Е.А., Пыхтиной И.В., Тимошевского А.В.
Об использовании данных системы «Платон»
Детализация операций по расчетной записи из системы взимания платы «Платон» формируется в личном кабинете зарегистрированными владельцами транспортных средств для учета и контроля движения этих средств и не может служить основанием исчисления платы для владельцев транспортных средств, которым оператором предоставлена отсрочка уплаты.
Постановление АС УО от 09.08.2019 по делу № А71-14624/2018 АО «Белкамнефть»
Об обложении НДС товарного займа
Поскольку операции по товарному займу не указаны в перечне операций, не облагаемых НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ), они подлежат налогообложению. В отношении процентов по договору товарного займа не применяется порядок, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ, так как в этой норме речь идет о процентах по товарному кредиту. Законодательством не установлена возможность применения к сделкам по товарному займу норм, регулирующих правоотношения в сфере договоров товарного кредита, по аналогии.
Постановление АС СКО от 05.08.2019 по делу № А32-48562/2018 АО «Транснефть-Терминал»
О размере НДС в договоре
Налогоплательщик, применяющий особый порядок исчисления НДС с межценовой разницы (п. 3 ст. 154 НК РФ), должен указать в договоре купли-продажи именно тот размер налога, который будет предъявлен покупателю к уплате с применением ставки, предусмотренной п. 3и 4 ст. 164, 168НК РФ.
Постановление АС УО от 05.08.2019 по делу № А76-14709/2018 ООО «Автомир-74»
О подлежащей вычету сумме НДС
Если НДС, предъявленный продавцом к уплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, признается исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю как неосновательное обогащение продавца. Выставляя покупателю счет-фактуру, в котором сумма НДС отличается от указанной в договоре, продавец нарушает право покупателя на возмещение уплаченной им суммы налога, на которое он рассчитывал при заключении договора.
Постановление АС УО от 05.08.2019 по делу № А76-14709/2018 ООО «Автомир-74»
О формировании базы по НДПИ
Суд пришел к выводу, что операция по транспортировке строительного камня с карьеров на объект строительства не является технологической — по извлечению полезного ископаемого из недр. Она не предусмотрена техническими проектами разработки карьеров. Процесс транспортировки (доставки) строительного камня из карьеров к площадке строительства относится к процессу создания основного средства (амортизируемого имущества) и не связан с добычей строительного камня. Соответственно, расходы либо деятельность налогоплательщика, не связанные с добычей, а также осуществленные после завершения процесса добычи полезных ископаемых, не должны учитываться при формировании базы по НДПИ.
Постановление АС ДО от 14.08.2019 по делу № А73-16430/2018 ООО «Транснефть — Дальний Восток»
Об исправлении учетных документов их полной заменой
Ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат запрета на исправление счетов-фактур и первичных учетных документов путем их полной замены. Внесение в документ нескольких исправлений путем полной замены не только не противоречит закону, но и разумно объясняется тем, что в конкретном случае внесение нескольких исправлений по отдельности с одновременным дополнением структуры акта об оказании услуг (внесением абзацев с дополнительной детализацией) повлекло бы нечитаемость учетного документа, что означало бы нарушение законодательства о бухгалтерском и налоговом учете.
Постановление АС СКО от 26.07.2019 по делу № А53-14121/2018 ООО «Оптторг»
О неучете убытка от уступки права требования
Если банк до момента заключения договора цессии не принял меры для получения задолженности от неисполнения кредитного договора и не обратил взыскание на предмет залога или на поручителей, то убытки, возникшие вследствие уступки права требования, экономически необоснованны. Образовавшийся убыток от сделки не может быть включен во внереализационные расходы в порядке п. 2 ст. 279 НК РФ.
Постановление АС УО от 16.07.2019 по делу № А60-40605/2018 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»
Об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств
Заявитель обратился с требованием о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части привлечения Общества к ответственности по ч. 3 ст. 122 НК РФ в связи с вынесением следственным органом постановления о прекращении уголовного дела в отношении бывшего руководителя Общества. В постановлении указано, что по результатам следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий не представилось возможным установить фиктивный характер операций с контрагентами. Не удалось выяснить, кем именно и на какую сумму в действительности были поставлены товары, отраженные в учете налогоплательщика с использованием реквизитов фиктивных контрагентов, размер затрат, фактически понесенных Обществом. Суд указал, что данное постановление не может рассматриваться для настоящего дела в качестве документа с вновь открывшимися обстоятельствами. Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами, к оспариванию оценки судом обстоятельств спора и представленных доказательств.
Постановление АС ПО от 11.07.2019 по делу № А72-19533/2016 ООО «Трио»
Об НДС с недостачи
Обществом занижена база по НДС на сумму списания недостачи имущества, установленной инвентаризацией. Суд признал правомерными выводы налогового органа, что имущество не могло выбыть из владения Общества по не зависящим от него причинам, поскольку используемая им территория охраняется и оснащена системой видеонаблюдения. При списании выявленной недостачи налогоплательщик зафиксировал факт выбытия имущества только в документах, составленных по итогам инвентаризации, однако действительную причину выбытия, в том числе то, что имущество выбыло без реализации, не обосновал.
Постановление АС ПО от 16.07.2019 по делу № А55-27154/2018 ООО «ДЭСКА»
