Телефон подписки
8-800-555-66-00

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Такой вот сервис

14, Декабря 2018
С.Г. Пепеляев,
главный редактор
журнала «Налоговед»,
канд. юрид. наук
 

Налогоплательщику удалось взыскать с налоговой инспекции 1,9 млн руб. в качестве убытков, причиненных незаконными действиями1.

1Решение АС Оренбургской области от 06.03.2018 по делу № А47-11579/2017.

Такое судебное решение — большая редкость. По статистике ВС РФ, за первое полугодие 2018 г. судами взыскано с налоговых органов 2 404 000 руб. в счет возмещения убытков. За весь 2017 г. этот показатель составил 950 000 руб.

Эксперты комментировали важность этого события с позиции расширения возможностей для защиты прав и интересов налогоплательщиков2.

Но необходимо также обратить внимание на суть действий инспекции, оцененных судом как противоправные. Налоговый орган приостановил операции по банковским счетам солидной компании из-за задолженности, как оказалось, не существовавшей и в размере всего 3500 руб. Общий годовой размер платежей компании только по налогу на прибыль в 2017 г. составил 2 997 298 000 руб.3

2Ретейлер заработал на неоткрытом депозите // Коммерсантъ. 13.11.2018. № 208 (6446). С. 10. URL: https://www.kommersant.ru.
3Данные системы СПАРК.

Поступок инспекции не соответствует имиджу «сервисной службы», который пропагандирует руководство ФНС России. Напротив, в нем проявилось потребительское и пренебрежительное отношение к бизнесу, бытующее в чиновничьей среде.

Обращает на себя внимание также то, что при всех успехах по цифровизации налоговых процедур простейшие задачи остаются нерешенными. Так, информация об уплате налога доходит до налоговых органов (учитывается в их внутренних программах и автоматизированных системах учета) с задержкой в несколько дней.

Это приводит к незаконному начислению пеней (массовое явление, особенно в отношении физических лиц), а также к тому, что инспекции представляют недостоверную информацию о задолженности. В результате лицензирующие органы отказывают компаниям в выдаче или продлении лицензий. Компании терпят убытки, которые пытаются взыскать с налоговых органов4.

Неизвестно, разрабатывает ли ФНС России какие-либо технические новации, чтобы предотвращать ситуации, когда из-за несовершенства ведомственного программного обеспечения налогоплательщики несут убытки.

Но очевидно, что инспекциям совершенно необходимо дать строгое указание: в ситуации, когда по внутриведомственным причинам весьма возможно неверное отражение в автоматических системах информации о состоянии расчетов, нельзя безответственно принимать разрушительные для бизнеса решения о приостановке операций по банковским счетам и др. Таким решениям должны предшествовать тщательная проверка состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом и выдача предписания (предупреждения, предостережения) о срочном погашении задолженности5.

5См. также: Читая Р. Г. Добросовестность налогового администрирования // Налоговед. 2018. № 12. С. 7–12.

Налогоплательщик в свою очередь должен иметь возможность представить инспекции данные о платежах.

Предусмотренное сейчас ст. 76 НК РФ «автоматическое» приостановление операций по счетам в ситуациях, когда налоговый орган «чистит» недоимку, должно быть исключено. В противном случае бюджет продолжит оплачивать ущерб от ненавязчивого сервиса налоговиков.

С уважением,
С. Г. Пепеляев


S.G. Pepeliaev

There you have your service

Правовая база