Куда повернуто дышло?

Проблема правовой квалификации обязательных платежей работодателей для финансирования социального обеспечения граждан вновь обострилась.

В делах о банкротствах налоговые органы стали требовать уплаты этих платежей, начисленных после возбуждения дела, в порядке 2-й очереди текущих обязательств, обходя интересы прочих кредиторов. Поскольку суммы социальных платежей весьма значительны, средств на погашение иных долгов просто не остается. Банки, выдавшие должнику кредиты, поставщики не­оплаченных товаров и услуг и другие остаются ни с чем.

 

Основанием для таких действий налоговых органов послужило толкование ВС РФ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»¹. Статья 134, устанавливающая очередность погашения долгов, непосредственно о социальных платежах не говорит. Но, исходя из ее текста, суды долгое время относили текущие социальные (страховые) платежи к 4-й очереди в составе «иных текущих платежей», включая и налоги (сегодня 5-я очередь), а реестровые – к 3-й².

 

Такие применение и содержание ст. 134 Закона соответствуют и ст. 855 ГК РФ, которая, устанавливая очередность списания денежных средств с банковского счета при их недостаточности для удовлетворения всех требований, четко относит суммы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды к платежам той же очереди, что и задолженность по уплате налогов.

 

Но ВС РФ изменил эту практику, по сути переписав норму: требования об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование (и текущих, и реестровых) относятся ко 2-й очереди³. Разъяснения, ранее данные Пленумом ВАС РФ, отменены⁴.

 

И теперь положения обзоров судебной практики применяются арбитражными судами вместо закона⁵. Для них разъяснения Президиума ВС РФ выше воли законодателя. К тому же новое толкование применяется и в делах о банкротстве, возбужденных задолго до его появления. Новому толкованию придана обратная сила.

 

При очевидном несоответствии разъяснений Президиума ВС РФ буквальному содержанию нормы оно имеет шаткую опору на мнение КС РФ⁶: «…такие платежи являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения». А задолженность по оплате труда взыскивается во вторую очередь.

 

Эта позиция КС РФ была сформирована десять лет назад в условиях, когда пенсия лицу не выплачивалась, если его бывший работодатель фактически не платил взносов. Но затем сам же КС РФ разъяснил, что такая практика неконституционна, и в результате была изменена прежняя практика арбитражных судов (см. текст на полях).

 

КС РФ выявил экономический (составная часть расходов по найму) и социальный (материальная гарантия страхового обеспечения) смыслы пенсионных взносов. Но эти смыслы могут облачаться в разные правовые формы.

 

Закон о банкротстве оперирует не смыслами, а правовыми категориями. Обязательные публичные платежи не относятся к категории расходов на оплату труда. Это социальные налоги⁷.

 

Получается, ВС РФ пробюджетно перетолковал норму Закона о банкротстве и, по сути, самостоятельно ввел новое регулирование. К сожалению, сейчас этому не приходится удивляться. Но найдется ли у власти решимость привести ситуацию в соответствие праву?