Форум профессионалов налогового права

Подводя итоги деятельности Конституционного Суда РФ в налоговой сфере в 2009 г., участники конференции дали свою оценку принятых им решений (см. таблицу, с. 11).

ТАБЛИЦА
Актуальные вопросы, поставленные перед Конституционным Судом РФ в 2009 г.*

В частности, отмечалось, что КС РФ далеко не всегда обращается к юридическому и бизнес-сообществу для реальной оценки важности поставленного перед Судом вопроса. Так получилось с обращением о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ – обложение НДС услуг, связанных с экспортом. Суд не придал этому вопросу должного внимания, ограничившись двумя определениями. При этом запрос ВАС РФ о проверке подпункта 2 пункта 1 статье 165 НК РФ был рассмотрен по существу (Постановление от 23.12.2009 № 20-П), хотя дело, ставшее поводом для обращения в КС РФ, чуть ли не единственное – арбитражная практика по вопросу представления документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС при оплате поставки экспортного товара третьим лицом, уже сформирована в пользу налогоплательщиков.

Обсуждая значение счетов-фактур в борьбе с налоговыми злоупотреблениями, участники пришли к выводу, что Определением от 05.03.2009 № 468-О-О КС РФ поддержал практику объективного вменения, которой в течение 2009 г. придерживались арбитражные суды. В итоге значение счета-фактуры было переоценено, вместо защиты от необоснованного вычета государство возложило на налогоплательщиков не предусмотренный законом контроль над поставщиками. Отмечалось, что схожие ситуации по налогу на прибыль при доказанности реальности хозяйственных операций разрешаются иначе – в пользу налогоплательщиков. Недавнее Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 дает основание надеяться, что и по НДС ситуация изменится.

В ходе дискуссии о роли судебных прецедентов в налоговых правоотношениях участники отметили, что признание за решениями высших судов статуса прецедента будет способствовать соблюдению принципа законности и правовой определенности. Практика показывает, что пока не все судебные решения верно толкуются правоприменителями¹.

Особое внимание участники уделили действию актов высших судебных органов во времени и недопустимости ухудшения ими положения налогоплательщиков, которые должны быть уверены в том, что вступившее в силу судебное решение будет исполнено и не изменится в будущем. Обсуждалось и качество судебных актов, требования к которым в свете Постановления КС РФ от 21.01.2010 № 1-П повышаются.

На конференции была поднята проблема уплаты земельного налога. Она уже рассматривалась КС РФ, но не была разрешена. В Определении от 19.05.2009 № 1047-О-О Суд РФ не дал ответа на вопрос, может ли кадастровая стоимость земельного участка превышать его рыночную стоимость. В Определении от 03.02.2010 № 165-О-О было лишь разъяснено, что акты субъектов РФ и муниципалитетов об определении кадастровой стоимости вступают в силу по правилам НК РФ в части, влияющей на налогообложение.

С участием зарубежных экспертов состоялся Круглый стол по юридическим аспектам налогового контроля трансфертного ценообразования². Эта тема весьма ­актуальна для России – Госдума до конца 2010 г. планирует принять соответствующий закон.

С.Г. Пепеляев: «По материалам конференции традиционно готовится сборник...»

Участники подвели итоги деятельности КС РФ в налоговой сфере в 2009 году

Круглый стол «Налоговый контроль за трансфертными ценами»
 

Организаторы конференции провели опрос среди участников по теме внесудебного взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (см. диаграммы, с. 13). Выяснилось, что половина опрошенных считают внесудебное взыскание налоговой задолженности не соответствующим Постановлению КС РФ от 17.12.1996 № 20-П.

По сообщению зампредседателя ВАС РФ Т.?К. Андреевой на Международной научно-практической конференции «Специализация в экономическом правосудии – тенденции современного развития» (г. Самара, 23.04.2010), Суд поддерживает идею внесудебного взыскания налоговых платежей с граждан при условии введения дополнительных гарантий для данной категории налогоплательщиков: неисполнение решения налогового органа в течение срока, отведенного налогоплательщику на обжалование данного решения, надлежащее извещение налогоплательщика о принятом налоговым органом решении и обеспечении в связи с этим возможности подготовить возражения. Помимо этого на налоговые органы должна быть возложена обязанность в течение срока, отведенного на обжалование, предпринять меры, направленные на урегулирование спора с налогоплательщиком.

Такой механизм позволит согласовать новый порядок с требованиями Конституции РФ и позицией КС РФ, который в качестве основного условия взыскания публичных санкций называет возможность судебного обжалования.

Опрос: Внесудебное взыскание налоговой задолженности

В опросе приняло участие 62 человека, в том числе: сотрудники юридических, аудиторских и консалтинговых компаний, адвокаты, налоговые консультанты (21); сотрудники вузов (11); судьи, государственные служащие (10); сотрудники некоммерческих организаций (6); юристы и налоговые менеджеры компаний (5).

Поддерживаете ли Вы идею внесудебного взыскания налоговой задолженности с граждан?
Полностью поддерживаю – 11%
Поддерживаю частично, за исключением штрафов – 13%
Не поддерживаю – 76%

Требуется ли введение в НК РФ дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков – физических лиц?
Да – 42%
Воздержались – 3%
Нет – 55%

Следует ли ввести для граждан обязательное апелляционное обжалование по аналогии с установленным для организаций и ИП?
Да – 32%
Воздержались – 2%
Нет – 66%

Должно ли приостанавливаться исполнение решения о взыскании налоговой задолженности с физического лица в случае его обжалования?
Да, если об этом ходатайствует налогоплательщик – 26%
Нет – 2%
Да – 72%

В случае обжалования физическим лицом доначислений на ком должно лежать бремя доказывания?
На налого­плательщике – 5%
На обеих сторонах – 3%
На налоговом органе – 92%

Как Вы относитесь к предложению о накапливании задолженности до определенной суммы для ее бесспорного взыскания?
Воздержались – 5%
Поддерживаю – 34%
Нет необходимости– 61%

По материалам конференции традиционно готовятся сборник и итоговая резолюция, которая разрабатывается коллективно инициативными участниками форума на основе предложений докладчиков и направляется судьям и сотрудникам КС РФ, в органы государственной власти, ученым и пр.