Телефон подписки 8-800-555-66-00
Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Двери настежь

30, Июля 2016

С.Г. Пепеляев,
главный редактор, канд. юрид. наук

В Постановлении от 31.05.2016 № 14-П о платежах с «12-тонников»1 КС РФ отмечает, что плата в счет возмещения вреда дорогам является в настоящее время основным финансовым бременем для владельцев большегрузных автомобилей.

Таким образом, фискальная нагрузка в этом секторе экономики в основном складывается за счет платежа, который КС РФ вычурно назвал «обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера» (п. 3.1 Постановления).

Восемь слов потребовалось, чтобы описать явление. Обычно такие громоздкие определения – разновидность тумана, напускаемого от научного бессилия или желания замаскировать подлинную природу вещей.

В Конституции РФ тоже восемью словами определено, что основу бюджетных доходов составляют налоги и сборы (стр. 57). Но в данном случае получается наоборот.

Те конституционные и законодательные уродцы, которые формируют «параллельную налоговую систему»2, выходят на первый план, так что параллельной можно уже называть классическую систему налогов и сборов. Классические налоги вытесняются подсаженными в фискальное гнездо кукушатами. В счет транспортного налога засчитывается плата, которая таким способом и выдвигается на ведущую роль.

В чем опасность этого явления?

В снижении уровня правового регулирования и вытекающих отсюда последствиях. Из того, что плата не налог и не сбор, следует, согласно КС РФ, право законодателя установить ее лишь «в общих чертах», передав Правительству РФ полномочия конкретизировать ее основные элементы, включая ставку.

Ссылаясь для приличия на конституционный постулат, что все существенные элементы фискальных платежей должны быть непосредственно закреплены в законе, КС РФ тут же оставляет лазейки, говоря, что это лишь «общее правило» (то есть могут быть исключения), что вместо непосредственного закрепления в законе элементов платежа там могут содержаться «критерии их определения» (п. 4.1 Постановления).

Насколько эти критерии могут быть нечеткими, размытыми, абстрактными, но при этом приемлемыми с позиций КС РФ, демонстрирует пассаж из пункта 4.1Постановления: «Не указывая максимальный размер платы, данная статья в то же время исходит из ее „амортизационной“ природы, т. е., по сути, обозначает критерий определения ее верхнего предела». Речь идет о статье 31.1 Закона об автомобильных дорогах3.

Насколько свободно можно действовать, выводя из «природы» «предел», понятно и неспециалистам. Все остальное, с чем сложно согласиться в Постановлении, лишь формальности в сравнении с воротами, широко открытыми Конституционным Судом РФ для подзаконного налоготворчества. Даже вопрос о природе платы становится несущественным.

Суд полагает, что плата с «12-тонников» соответствует всем признакам налога, за исключением индивидуальной безвозмездности. Она вносится за то, чтобы получить «право на осуществление движения»4 большегрузных автомобилей по дорогам (п. 3.1 Постановления).

Но чем это «право на осуществление движения» отличается, например, от «права на продажу товара», получаемого при уплате оборотных налогов, «права на наследство», получаемое при уплате наследственного налога, «права на ввоз товаров», получаемого при уплате таможенных пошлин, акцизов и НДС?

В действительности «право на осуществление движения» – это запрет ездить без уплаты соответствующей суммы под угрозой применения санкций. Это всего лишь словесные выкрутасы для ретуширования принудительности платежа.

Для характеристики платы как возмездной нельзя использовать и довод, что она предназначена для компенсации расходов на восстановление дорог. И транспортный налог предназначен для того же, что признает и КС РФ.

Просто размер платы лучше обоснован с позиции ущерба, чем размер транспортного налога.

Благодаря современным техническим средствам можно контролировать маршрут автомобиля. Научно-технический прогресс позволил классическому транспортному налогу трансформироваться.

Появилась возможность избрать новый масштаб налога: вместо веса автомобиля, мощности двигателя и т. д. – фактическая эксплуатация.

Как следствие, изменилась и налоговая база: не тонны и лошадиные силы, а пройденная дистанция.

Соответственно, другими стали и меры принуждения к уплате налога. Им придан привлекательный вид (приобретение права на движение), но суть все та же: не заплатил налог – получи штраф и иные неприятности.

С уважением,
С.Г. Пепеляев

1По теме см. также: Пепеляев С.Г. «Что может собственных Платонов…» // Налоговед. 2016. № 1. С. 4–5.
2См.: «Параллельная налоговая система» России: пути совершенствования // Налоговед. 2016. № 1. С. 11–12.
3Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
4Сохранена редакция Постановления; по-русски следовало бы сказать «право на движение».
мне тут нравится
24713

Отзывы

Тестовый текст для блока отзывы

Отправить отзыв

Пожалуйста, введите ваше имя, электронный адрес и напишите отзыв. Мы обязательно прочтем ваш отзыв и, если он окажется интересным, опубликуем его на нашем сайте в разделе "тратата"

Ваше имя
Ваше эл. адрес
Ваш отзыв
Правовая база