Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам
16, Июня 2017
Об ограничении права приостанавливать операции по счетам в банке
Квартальные (полугодовые) расчеты по налогу на прибыль организаций не входят в перечень документов, приведенный в п. 3 ст. 76 НК РФ. Нарушение налогоплательщиком сроков их представления не порождает права налогового органа на приостановление операций по счетам в банке.
Определение СКЭС ВС РФ от 27.03 2017 по делу № А40-168230/2015 ООО «Гериатр-М»
О невозможности передать право вычета по налогу другому лицу
Возможность передачи права на вычет НДС другому налогоплательщику законом не предусмотрена. Налоговые права и обязанности – это элементы публичных правоотношений и потому не могут произвольно передаваться в рамках гражданско-правовых договоров.
Постановление АС МО от 17.03.2017 по делу № А41-89632/2015
О природе процентов, взыскиваемых с налогового органа
Абзац 2 п. 9.2 ст. 76 НК РФ не предусматривает обязанности налогового органа уплатить проценты налогоплательщику при наличии неправомерного решения о приостановлении операций по его счетам в банке. Взыскание с налогового органа процентов имеет компенсационное назначение и не предполагает обогащения налогоплательщика.
Постановление АС МО от 21.03.2017 по делу № А40-129875/2016
Об исчислении трехлетнего срока на возврат переплаты по налогам
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, но та отказала в возврате в связи с пропуском трехлетнего срока. Суд установил, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты только после получения справки о состоянии расчетов с бюджетом, с момента ее получения трехлетний срок возврата не пропущен. Суд признал, что налоговый орган не исполнил обязанности извещать налогоплательщика о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога в течение десяти дней.
Постановление АС УО от 14.03.2017 по делу № А76-12783/2016
О моменте ознакомления налогоплательщика с протоколами осмотра
В НК РФ не предусмотрена выдача копий протоколов осмотра помещений, документов и предметов по требованию налогоплательщика. Названные протоколы подлежат вручению Обществу вместе с актом выездной налоговой проверки.
Постановление АС ВСО от 14.03.2017 по делу № А19-916/2016
Об отсутствии у налогоплательщика права на отвод проверяющих
Нормы гл. 14 «Налоговый контроль» разд. VII «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц» НК РФ не аналогичны нормам процессуальных кодексов, регулирующих деятельность судов. Они не предусматривают возможности отвода налогоплательщиком ни должностных лиц, входящих в группу проверяющих, ни должностных лиц, рассматривающих материалы проверки и выносящих решение. Такой подход законодателя свидетельствует о том, что НК РФ установлена административная процедура, которая не предусматривает влияния налогоплательщика на состав лиц, которые проводят проверку и принимают решение по ее результатам. Подход обусловлен тем, что у налогоплательщика есть возможность оспаривать действия и решения в судебном порядке. Отклонен судом довод Общества, что в состав проверяющих могут входить лица, которые будут влиять на решения, принимаемые налоговым органом по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщика. Такой довод предположителен и не может служить основанием для признания решения о назначении проверки незаконным.
Постановление АС ВСО от 14.03.2017 по делу № А19-916/2016
О получателе налоговой выгоды при неудержании НДФЛ с дохода, выплачиваемого физическому лицу
Общество привлечено к ответственности за неуплату НДФЛ в результате заключения агентских договоров с предпринимателями – его бывшими работниками. Налоговый орган указал, что агентские договоры заключены Обществом лишь для вида, фактически физические лица продолжали выполнять обязанности сотрудников Общества. Расходы Общества на оплату агентских услуг существенно превышали ранее понесенные расходы на оплату труда. Заключение агентских договоров повлекло для Общества неуплату НДФЛ в качестве налогового агента и снижение суммы страховых взносов. Суд, отказывая налоговому органу, отметил, что неудержание НДФЛ с дохода, выплачиваемого физическому лицу, не приводит к возникновению у налогового агента налоговой выгоды. Решение принято инспекцией в результате изменения квалификации правоотношений между Обществом и физическими лицами. При этом получателем налоговой выгоды (разницы в размере НДФЛ и единого налога по УСН) признаются физические лица, а не Общество.
Постановление АС УО от 10.03.2017 по делу № А76-24593/2015
О периоде включения в расходы процентов по договору банковского вклада
По мнению Общества, проценты по договорам банковского вклада подлежали включению в состав внереализационных доходов исходя из даты фактического получения дохода по условиям заключенных договоров, то есть не ранее даты возврата займа. Суд согласился с налоговым органом, доначислившим налог на прибыль исходя из даты получения дохода с момента начисления процентов (ежемесячно). Общество обязано включать начисленные проценты в состав внереализационных доходов на конец соответствующего отчетного периода независимо от срока выплаты процентов.
Постановление АС ВВО от 07.03.2017 по делу № А11-8274/2015
О возникновении обязанности по уплате земельного налога
Учреждению предоставлен участок в постоянное (бессрочное) пользование, однако государственная регистрация права не проведена, земельный налог не уплачивается. Суд указал, что государственная регистрация прав на земельный участок обязательна, но имеет заявительный характер. Если право на земельный участок не регистрируется долгое время, то он должен облагаться земельным налогом. Факт отсутствия государственной регистрации права на земельный участок не служит основанием для освобождения учреждения от уплаты земельного налога.
Постановление АС УО от 03.03.2017 по делу № А60-36872/2016
Об определении права на применение нулевой ставки НДС
Согласно буквальному содержанию подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ для применения нулевой ставки НДС работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) в морских, речных портах. В противном случае законодатель ограничился бы упоминанием операции перевалки груза в значении, приведенном в абз. 4 подп. 2.2 п. 1 ст. 164 НК РФ, которое не связывает такие работы, как «приведение грузов в транспортабельное состояние», с необходимостью их выполнения в границах порта. Напротив, в подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ с помощью приемов законодательной техники подчеркивается необходимость выполнения (оказания) всех видов работ (услуг), включаемых в перевалку, на территории морского, речного порта. Установлено, что деятельность Общества по оказанию услуг перевалки нефтепродуктов проводилась вне территории морского порта. Тот факт, что 29 м трубопровода Общества находилось на территории порта, не свидетельствует о соблюдении условий для получения льготы, указанной в подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ. Согласование Обществом с портом плана отгрузок и графика обработки флота, полученной от клиента номинации на подаваемое судно на возможность его погрузки, изготовление паспорта на отгружаемые нефтепродукты, оформление актов замеров резервуаров, составление планов погрузки судна не опровергают вывода, что работы по перевалке выполнялись за пределами порта. В связи с этим исключается право Общества на применение нулевой ставки НДС в соответствии с подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Постановление АС СКО от 02.03.2017 по делу № А32-35073/2015
Об обстоятельствах, исключающих вину налогоплательщика
Принимая решение, суд признал в качестве иных обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении налогового правонарушения, наличие у компетентного органа, уполномоченного давать письменные разъяснения налогоплательщикам, противоречивых позиций по спорному вопросу.
Постановление АС СКО от 28.02.2017 по делу № А32-15608/2016
О переквалификации процентов по займу в дивиденды
Обществу начислен налог на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов иностранной организацией по договору займа с российским аффилированным обществом. Но налоговый орган не представил надлежащих доказательств, которые бы указывали на скрытую выплату дивидендов Обществом в пользу иностранной компании. Суд признал, что перечисление Обществом процентов на счета общества-заимодавца и последующее перечисление денежных средств в адрес иностранной компании не служат безусловным доказательством выплаты дивидендов в пользу иностранной организации именно со стороны Общества.
Постановление АС ПО от 01.03.2017 по делу № А55-9504/2015
Об учете безнадежного долга
Возможность учета при формировании резерва сомнительных долгов уже безнадежных долгов законодательством не предусмотрена. Безнадежные долги подлежат списанию в порядке подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ как долги, не покрытые за счет резерва.
Постановление АС МО от 28.02.2017 по делу № А40-49539/2016
Об учете убытков прошлых лет
Инспекция не приняла убытки прошлых лет в проверяемом периоде, поскольку их сумма не подтверждена документально. По ее мнению, при отсутствии документов, подтверждающих объем понесенного убытка, налогоплательщик не вправе учитывать убытки прошлых лет в налоговой базе текущего периода. Как установил суд, налогоплательщик учел сумму убытка, ранее определенного налоговым органом, что подтверждается решениями инспекции по предыдущим проверкам. Несмотря на непредставление Обществом первичных документов, подтверждающих размер понесенного убытка и период его образования, налогоплательщик выполнил условия переноса прошлых убытков на финансовые результаты проверяемого периода, определив размер убытка по результатам предшествующих налоговых проверок.
Постановление АС УО от 28.02.2017 по делу № А60-19076/2016
О расчете налогов при исключении номинальных поставщиков
Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС по сделкам с «промежуточным» контрагентом в связи с исключением наценки на приобретенный товар. Суд пришел к выводу, что фактически сделка со спорным контрагентом не заключалась, он введен в цепочку с целью увеличения стоимости товаров и уменьшения налогового бремени. Суд указал, что в случае фактической закупки товара не у заявленного поставщика‑контрагента, а у других лиц налоговый орган не вправе полностью исключать расходы на приобретение товаров. В этом случае расходы налогоплательщика должны быть учтены в той мере, в какой они не превышают рыночной цены. Налоговый орган вправе исключить наценку, добавленную номинальным поставщиком сверх цены, по которой товар был отгружен последним реальным участником цепочки продажи.
Постановление АС УО от 27.02.2017 по делу № А76-8098/2016
О составе доходов от реализации
Из пункта 1 ст. 266 НК РФ следует, что задолженность можно признать сомнительной, если она возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Глава 25 НК РФ не относит в состав доходов от реализации товаров (работ, услуг) пени и штрафные санкции за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорных обязательств. Пени, присужденные к уплате организацией-должником, учитываются в составе внереализационных доходов в периоде вступления в силу решения суда.
Постановление АС МО от 21.02.2017 по делу № А40-132830/2016
Обзор подготовлен
юридической компанией
«Пепеляев Групп»
