Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Д.М. Щекин,
старший партнер «Пепеляев Групп»,
канд. юрид. наук

Возложение на добросовестного покупателя обязанности уплаты НДС, не предъявленного к оплате продавцом, неправомерно

В заявке на участие в конкурсе на проведение ремонтно-строительных работ Общество указало на имеющееся освобождение от уплаты НДС. Однако Общество привлекало к выполнению работ субподрядчиков – следовательно, право на налоговую льготу заявило неправомерно (абз. 3 подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ). Суд указал, что необходимость уплаты НДС обусловлена действиями Общества после заключения государственного контракта и договоров подряда, направленными на увеличение стоимости работ. Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении Обществом правом при заключении договора с покупателем, который добросовестно заблуждался в том, что у продавца существовала налоговая льгота. Суд постановил, что продавец должен самостоятельно нести бремя уплаты налоговых платежей. -Неправомерно возлагать на добросовестного покупателя обязанность уплаты НДС, не предъявленного к оплате продавцом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 16970/10

НДС в составе цены имущества банкрота перечисляется не в бюджет, а залогодержателю

При продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций – плательщиков НДС арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов организации не обязаны выделять из вырученных от продажи средств суммы НДС и перечислять их в бюджет. В противном случае это повлечет нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требования об уплате налогов согласно абзацу пятому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к четвертой очереди требований. Исходя из положений ст. 163 и п. 4 ст. 166 НК РФ, НДС в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные п. 1 ст. 174 НК РФ. Кроме того, выделение НДС и его уплата арбитражным управляющим или проводящей торги организацией влечет нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения, обеспеченного залогом требования, в пропорции, определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога (п. 2 и 3 ст. 138 Закона о банкротстве).

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 439/11

Компания вправе оспорить кадастровую оценку земельного участка при ее несоответствии рыночной цене

ВАС РФ признал, что требования компании о внесении изменений в земельный кадастр в части стоимости земельного участка подлежат рассмотрению по существу, так как в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Неверное определение кадастровой стоимости земельного участка может повлечь нарушение прав Общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога. При этом суд должен принять во внимание рыночную стоимость земельного участка, подтвержденную заключением оценщика, и при необходимости назначить экспертизу.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 по делу № 913/11

Налоговые доначисления могут быть взысканы как убытки с прежнего собственника компании

Между кипрской компанией и компанией государства Белиз был заключен договор продажи долей в российской компании. При этом продавец долей – компания Белиза – обязалась возместить любые убытки покупателю, которые возникнут после завершения сделки, но за период, когда владельцем российской компании была компания Белиза. Этот договор был подчинен английскому праву с разрешением споров в МКАС. Физические лица – российские граждане выдали гарантию исполнения компанией Белиза своих обязательств перед покупателем, которая также была подчинена английскому праву. Налоговая инспекция доначислила российской компании недоимку, пени и штраф, которые арбитражными судами были признаны законными. Кипрская компания сумму налоговых доначислений предъявила компании Белиза в качестве убытков, и МКАС взыскал эту сумму, но решение не было исполнено. Кипрская компания предъявила иск о взыскании с гарантов суммы задолженности, и ВС РФ признал такое взыскание правомерным, сочтя, что по английскому праву гаранты несут ответственность за такие убытки.

Определение ВС РФ от 19.07.2011 № 41-В11-4

Для проверки уточненной налоговой декларации инспекция вправе потребовать все подтверждающие расходы документы

После налоговой проверки налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию и увеличил расходы на рекламу. По мнению налогоплательщика, инспекция имела право в ходе повторной выездной налоговой проверки требовать только первичные документы, подтверждающие расходы в виде разницы между суммами расходов на рекламу, указанными в первоначальной и уточненной декларациях. Суд с этим не согласился и указал, что налоговый орган не имел возможности без проверки всех документов установить, какие расходы и документы относятся к первоначально отраженным в декларации расходам на рекламу и подтверждают их, а какие – к отраженным в уточненной декларации.

Постановление ФАС СЗО от 28.06.2011 по делу № А44-3097/2010

Начисление НДС должно производиться при наличии формы № КС-2, а не № КС-11  

Реализация строительных работ в целях налогообложения подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), тогда как акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) – это документ, необходимый для статистической, а не бухгалтерской отчетности.

Постановление ФАС СЗО от 30.06.2011 по делу № А05-10009/2010

НДС, предъявленный сервисными компаниями продавцу товара по гарантийному ремонту, подлежит вычету

Компания продала товар, и последующий гарантийный ремонт в интересах покупателей осуществляли сервисные компании, которые определяли цену своих услуг с НДС и предъявляли его продавцу. Этот НДС продавец принял к вычету. Инспекция сочла, что вычет НДС неправомерен, так как услуги приобретались для операций, освобожденных от НДС в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса РФ (бесплатный гарантийный ремонт). Суд указал, что приобретенные у сервисных компаний услуги не связаны с операциями, не подлежащими налогообложению, а связаны с операциями купли-продажи оборудования.

Постановление ФАС МО от 07.07.2011 по делу № А40-81352/10-107-409

Работы по зарезке бокового ствола скважины не по причине аварийной ситуации – реконструкция

Суд пришел к выводу, что в целях налогообложения работы по зарезке бокового ствола скважины отвечают критериям ре-конструкции и должны увеличивать стоимость скважины. Устройство скважины изменено – произошла зарезка нового бо-кового ствола с установкой дополнительного оборудования, прекращено использование старого ствола посредством уста-новки цементного ликвидационного моста. Повышен основной технико-экономический показатель скважины – дебит нефти. Оформлен технический проект на капитальный ремонт скважины. Названные критерии свидетельствуют о реконструкции, несмотря на то что в документах указан капитальный ремонт (п. 2 ст. 257 НК РФ). Основной целью работ был вывод скважины из бездействия и перевод в действующий фонд. Общество не подтвердило аварийной ситуации на скважине или прорыва воды в скважину. Университет нефти и газа им. Губкина в ответе на запрос сообщил, что «забуривание нового ствола в пробуренной скважине (действующей, простаивающей, законсервированной или ликвидированной) всегда при-знается изменением первоначальной конструкции скважины, то есть реконструкцией». Ростехнадзор в ответе на запрос указал, что «п. 4.1.1 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ 08-624-03 предполагает, что в резуль-тате забуривания нового ствола происходит изменение конструкции скважины и ее назначения».

Постановление ФАС ПО от 07.07.2011 по делу № А65-20407/2010