Вычет НДС по ликвидированным непродуктивным разведочным скважинам правомерен

Бурение разведочной скважины, геологические исследования ииспытания, атакже последующая ееликвидация были необ-ходимыми условиями разработки месторождения. Не проведя этих работ, Общество не смогло бы добывать и реализовывать нефть. Таким образом, строительство и ликвидация непродуктивных скважин – необходимая составляющая освоения природных ресурсов. Поэтому выполнение этих работ относится к операциям, признаваемым в соответствии сгл. 21 НК РФ объ-ектом обложения НДС ипо ним правомерно применение вычета по НДС.

Постановление Президиума ВАС РФ от28 апреля 2009г. №17070/08

Применение ставки НДС в18% посвоим услугам неправомерно

Налоговая инспекция признала неправомерным применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных Обществу заоказанные услуги его дочерними организациями, в которых была указана ставка 18% по НДС. Инспекция, ссылаясь на подп. 2 п. 1 ст. 164 НКРФ, сочла, что услуги по перемещению нефтепродуктов по системе магистрального трубопро-вода, оказанные дочерними организациями, облагаются НДС по ставке 0% как непосредственно связанные с вывозом из РФ товара, помещенного под таможенный режим экспорта. ВАС РФ поддержал эту позицию. Он указал, что изусловий догово-ров между Обществом идочерними организациями, из маршрутных телеграмм и актов сдачи-приемки нефтепродуктов видно, что организациям заведомо было известно, сколько, куда и каких нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим экспорта, транспортируется поих участкам магистрального трубопровода, и о связи оказываемой услуги стоваром, вывозимым в таможенном режиме экспорта. Однако в нарушение положений гл.21 НКРФ по оказанным услугам дочерними организациями в адрес Общества выставлены счета-фактуры с указанием ставки18% по НДС. Налогоплательщик не вправе по-своему усмотрению изменять предусмотренную налоговым законодательством ставку налога. Следовательно, счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от25 февраля 2009 г. №13893/08

Вычет НДС заказчиком-застройщиком по работам, оплаченным за счет инвесторов, не правомерен

Общество выполняло функции заказчика-застройщика при строительстве жилых домов с привлечением подрядчиков на-средства инвесторов (физических июридических лиц). После завершения строительства дома квартиры по договорам о долевом участии передавались инвесторам. Построенный дом и квартиры Общество научет не ставило и их не приобрета-ло. Уплаченный подрядчикам при строительстве дома НДС Общество заявило квычету. Суд указал, что Общество неправомерно применило вычет НДС, так как оплата подрядных работ выполнялась из средств инвесторов; приобретенные работы не использовались для операций, облагаемых НДС, дом и квартиры не были имуществом Общества, строились на-средства инвесторов и переданы им.
 

Постановление ФАС ВВО от24 февраля 2009г. №А28-5306/2008-148/23

Заказчик услуг правомерно включил врасходы затраты напроезд ипроживание сотрудников подрядчика

По мнению налогового органа, Общество (заказчик услуг) не правомерно включило всостав расходов оплату сотрудникам аудиторской фирмы командировочных расходов (проезда и проживания в гостинице), так как аудиторы не состоят в его шта-те, что привело к занижению базы налога на прибыль и излишнему вычету НДС. Оценив условия договора, суд указал, что Общество не возмещало командировочные расходы работникам аудиторской фирмы, а оплачивало аудиторские услуги по-договору юридическому лицу. Следовательно, Общество в соответствии с подп.17 п.1 ст.264 НК РФ правомерно включило в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, оплату аудиторских услуг. Условия, подтверждающие право на вы-чет НДС, выполнены (ст.166, 171, 172, 176 НК РФ).

Постановление ФАС МО от17 апреля 2008г. №КА-А40/381-08

Включение недостач в торговых залах в расходы в пределах норм естественной убыли правомерно

Налоговый орган считал, что Общество неправомерно включило врасходы недостачу товаров в торговом зале магазина самообслуживания в пределах норм естественной убыли, так как с момента введения в действие гл. 25 НК РФ нормы естественной убыли, согласованные с Минэкономразвития России, не утверждены. Суд указал, что по закону от 06.06.2005 №58-ФЗ до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подп. 2 п. 7 ст. 254 НКРФ, применяются нормы, утвержденные ранее федеральными органами исполнительной власти. Это положение распространяется на правоотноше-ния, возникшие с 1 января 2002г.  Организации вправе учитывать для целей налогообложения прибыли в составе матери-альных расходов потери при хранении товаров в торговом зале магазина самообслуживания впределах норм, установлен-ных приказом Минторга СССР от23.03.1984 №75 «Об утверждении дифференцированных размеров списания потерь това-ров в магазинах самообслуживания». Выявленная при инвентаризации недостача товаров не превысила норм естественной убыли, поэтому на основании подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ для целей определения облагаемой налогом на прибыль базы Об-щество правомерно включило потери от недостачи и(или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в состав материальных расходов. Налоговый орган не доказал, что потери отестественной убыли отнесены на расходы сверх установленных норм, а также не представил доказательств дальнейшей реализации списанного товара и по-лучения от его реализации прибыли. Поэтому у него небыло оснований для доначисления налога с учтенной в качестве есте-ственной убыли суммы.

Постановление ФАС УО от11 марта 2009г. №Ф09-1165/09-С2