Телефон подписки
8-800-555-66-00

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Резолюция IV Международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях КС РФ 2006 года»

30, Сентября 2007

Участники Конференции, заслушав и обсудив доклады и сообщения выступающих по вопросам налогового права, отраженным в решениях Конституционного Суда РФ 2006 года, отметили следующее.

1. Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного контроля своей деятельностью, направленной на выявление и анализ основных начал и принципов налогообложения, в 2006 году внес большой вклад в дальнейшее становление и развитие отечественного налогового права. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам налогового права по-прежнему являются важнейшей регулятивной составляющей правовой системы российского налогообложения.

2. Результатом деятельности Конституционного Суда РФ последних лет становится все большая открытость конституционного судопроизводства. Участники Конференции отмечают достигнутую в 2006 году упорядоченность опубликования и доведения до всеобщего сведения судебных актов Конституционного Суда РФ по спорам в сфере налогообложения. Это способствует более полному информированию участников налоговых правоотношений об основных подходах Конституционного Суда РФ к вопросам толкования и применения налогового законодательства.

3. В 2006 году Конституционный Суд РФ отказался от использования в своих решениях такого неопределенного в правовом смысле понятия как «недобросовестность налогоплательщика». Это обстоятельство само по себе ориентирует правоприменителей на разрешение налоговых споров только на основании законно определенных понятий и терминов.

4. Тенденция Конституционного Суда РФ не рассматривать большинство обращений по вопросам налогообложения в качестве конституционно значимых (см. определения КС РФ от 16.02.2006 № 18-О и № 43-О; от 16.03.2006 № 70-О; от 23.05.2006 № 152-О; от 16.11.2006 № 466-О; от 11.05.2006 № 157-О и от 16.11.2006 № 465-О) воспринята участниками Конференции как рекомендация решать налоговые конфликты в арбитражных судах на основании действующего Налогового кодекса РФ, являющегося, по сути, «Налоговой конституцией России».

5. Сохраняющаяся практика принятия Конституционным Судом РФ определений, содержащих обязательную для всех — и для правоприменительных органов, и для налогоплательщиков — правовую позицию, по-прежнему создает правовую неопределенность. Эти акты принимаются без непосредственного участия в судебном заседании лиц, чьи права затронуты. Невозможность реализации права «быть выслушанным» дает повод для последующих споров, а в ряде случаев приводит и к непониманию Судом сути поставленной проблемы.

6. Участники Конференции выражают обеспокоенность наличием неразрешенных противоречий в правовых позициях Конституционного Суда РФ. Так, ранее Конституционный Суд РФ придерживался позиции, что налогоплательщики не отвечают за действия третьих лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога на добавленную стоимость (Определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О). Однако в последующих актах Конституционного Суда РФ в качестве одного из условий предоставления налоговых вычетов по НДС налогоплательщику называется исполнение налоговых обязательств его контрагентами (Определение КС РФ от 04.11.2004 № 324-О). Оба решения Конституционного Суда РФ являются действующими. Это порождает налоговые споры и дезориентирует арбитражные суды.

7. Вызывает озабоченность ситуация, когда решения Конституционного Суда РФ не исполняются органами государственной власти. Например, Определение КС РФ от 11.05.2006 № 187-О не исполнено законодателем в установленный срок. Эффективность конституционного правосудия повысится, если Суд, признавая неконституционными отдельную норму закона или их совокупность, будет заполнять возникший правовой пробел непосредственно Конституцией РФ в своем истолковании (ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации») и адресовать свои решения не законодателю, а всем правоприменителям. В этом случае все заинтересованные лица получат реальную возможность защищать свои нарушенные конституционные права вне зависимости от последующих действий или бездействия законодателя.

8. В ряде случаев требуется более широкое обсуждение с юридической и научной общественностью проблем, которые становятся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Желательно предварительное опубликование докладов по заявлениям, принятым Конституционным Судом РФ к рассмотрению, на интернет-сайте Суда с приглашением всех заинтересованных лиц и представителей общественности высказать свое мнение и правовую аргументацию по рассматриваемой проблеме. Статья 51 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает оповещение всех граждан о предстоящем заседании Конституционного Суда РФ и не запрещает размещать в СМИ тексты обращений в Конституционный Суд РФ.

Следует ориентироваться на практику Высшего Арбитражного Суда РФ, который для формирования своей официальной позиции организует публичное профессиональное обсуждение проектов документов с использованием современных электронных технологий. Предварительную позицию по делу публикует и Европейский суд справедливости. Обсуждение проектов документов позволяет предотвратить ошибки, обеспечить стабильность и предсказуемость правоприменительного процесса и тем самым учесть интересы всего общества.

9. Участники Конференции подтверждают свое предложение, высказанное на предыдущей, третьей, Конференции, создать постоянно действующий научно-консультативный совет при Конституционном Суде РФ, состоящий из практикующих специалистов в области налогового права, а также представителей науки финансового и налогового права.

Это должна быть независимая, действующая на общественных началах структура с экспертными и рекомендательными полномочиями. Совет мог бы организовывать обмен мнениями, прогнозировать последствия тех или иных решений, содействовать в отборе обращений, подготовке заключений, обзоров практики разрешения налоговых споров арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Правовая база