Продукты двойного назначения: чай для целей налогообложения

В.М. Зарипов,

В погоне за сиюминутной выгодой государство стремится обложить налогом буквально каждый шаг предпринимателя, который может быть «зафиксирован, оценен и учтен», даже если этот шаг направлен на улучшение условий труда…

Если организация безвозмездно предоставляет своим работникам чай, кофе и прочие колониальные (сахар?) продукты питания, то она обязана оформить счет-фактуру и начислить НДС, разъяснил Минфин России в письме от 05.07.2007 [ сноска 1 ] .

Следующий вывод, который напрашивается сам собой, — затраты на приобретение этих продуктов нельзя учитывать в составе расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку они непроизводственного характера.

Неплохо бы обложить полученные сотрудниками продукты еще и налогом на доходы физических лиц, но тут есть одна загвоздка — подсчитать величину полученного каждым работником дохода в этом случае совершенно невозможно. А при отсутствии персонифицированного дохода согласно статье 41 НК РФ налог на доходы не взимается.

Забыв о бизнесе и Налоговом кодексе, озадаченные налогоплательщики ломают голову над тем, как «вписаться» в очередные разъяснения финансового ведомства, а налоговые консультанты сгоряча предлагают оформить затраты на чаепитие как представительские.

Прежде всего, уместно вспомнить, что похожая пограничная ситуация складывалась ранее с обучением сотрудников. Благодаря решениям Высшего Арбитражного Суда РФ финансовые и налоговые органы стали учитывать один немаловажный фактор, а именно в чьих интересах осуществляются те или иные операции: имеет место сугубо личный интерес конкретных работников или в первую очередь заинтересована сама компания [ сноска 2 ] . Только так можно уйти от формального подхода «безвозмездная передача — объект налогообложения». Иначе придется продолжить рассуждения в том же русле и в качестве налогооблагаемых рассматривать «услуги» работодателей по кондиционированию, озеленению и освещению помещений, предоставлению работникам эргономичного рабочего места и современных средств производства — компьютера, например.

Работодатели постоянно стремятся создать работникам комфортные условия труда, что совершенно нормально в условиях рыночной конкуренции и «человекоемкой» экономики. Многие компании даже оплачивают рабочие обеды, которые, кстати, во Франции, Великобритании, Бельгии, Венгрии, Румынии, Мексике, Бразилии и многих других странах освобождены от налогообложения, поскольку не зависят от должности и стажа и не считаются зарплатой.

Отвечая на запрос депутатов, Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П оставил на усмотрение самой организации решение вопроса о том, может ли она себе позволить те или иные затраты для поддержания и расширения своей деятельности. В нашем случае логика понятна. Хорошие условия труда приводят к повышению производительности, а это значит, что они объективно связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Эффективность труда способствует не только увеличению доходности конкретных организаций, но и росту ВВП, то есть увеличению базы для налогообложения. Поэтому пора отказаться от колониальной политики, когда государство, в Конституции именуемое социальным, в погоне за сиюминутной выгодой стремится обложить налогом буквально каждый шаг предпринимателя. Такая политика сдерживает развитие российской экономики по инновационному пути.

Слухи о том, что налогоплательщик только и думает, как бы злоупотребить своими правами, сильно преувеличены. Во-первых, все больше компаний повышают «культуру капиталистического труда» и дорожат деловой репутацией; во-вторых,  явно чрезмерные «блага», предоставленные работодателями, не могут быть потреблены на рабочем месте и поэтому легко «вычисляются».

Письмо Минфина России написано на особом, чиновничьем, языке: из него невозможно понять, потребляются ли напитки на рабочем месте в рабочее время или ежедневно каждый работник получает пачку чая и банку кофе, чтобы унести их домой в качестве скрытой зарплаты. Непонятен и смысл выставления счета-фактуры самому себе, ведь работники не являются плательщиками НДС. Ответ Минфина России нуждается в дополнительном разъяснении, потому что, если министерством не будет издано еще одно — более понятное и конкретное — письмо, арбитражные суды вновь будут завалены сотнями дел и вынуждены по каждому из них разъяснять одну и ту же норму закона.

Ключевые слова: налоговый контроль, условия труда, расходы, налог на прибыль, НДС, уплата налога