Телефон подписки
8-800-555-66-00

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Обзор судебной практики по налоговым спорам

30, Сентября 2004
Д.М. Щекин, партнер юридической компании
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук
 

Общие вопросы налогообложения

Определение КС РФ от 17.04.2003

КС РФ отметил, что когда стоимость патента составляла 100 МРОТ (1997 и 1998 годы), предприниматель не применял упрощенную систему налогообложения. Нет оснований считать, что оспариваемому Закону Владимирской области, повышающему стоимость патента до 200 МРОТ, придана обратная сила. В данном случае оспариваемый Закон Владимирской области не нарушает прав заявителя.

 

Постановление Президиума ВС РФ от 09.04.2003

ВС РФ признал законным введение Постановлением Администрации Псковской области платы за обследование торговых и складских помещений лицензиата при получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере трех МРОТ.

Суд посчитал, что нормы Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обязывают субъекты Федерации при регулировании порядка выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции учитывать принцип платности лицензирования, установленный Федеральным законом.

Уплата и возврат налогов

Постановление ФАС СКО от 22.12.2003 по делу № Ф08-5015/2003-1935А

Суд признал налогоплательщика добросовестным, а налоги из «проблемного» банка уплаченными в ситуации, когда налогоплательщик не имел возможности воспользоваться своими счетами в других банках из-за их неплатежеспособности.

Суд учел, что в момент направления платежного поручения в банк денежные средства на корреспондентском счете банка имелись.

 

Постановление ФАС ЗСО от 25.02.2004 по делу № Ф04/878-182/А27-2004

Суд признал, что исключение налоговой инспекцией дополнительных платежей по налогу на прибыль из сумм пеней и штрафов при реструктуризации соответствует выводам, сделанным в Определениях КС РФ от 13.11.2001 № 225-О и от 10.01.2002 № 5-О о правовой природе данных платежей.

Иные налоги и сборы

Определение КС РФ от 23.01.2003

КС РФ отклонил довод о том, что взимание налога на имущество физических лиц нарушает принцип равенства. По мнению заявителя, облагаются налогом только лица, имеющие в собственности имущество.

КС РФ отметил, что установление налога на имущество физических лиц соответствует международной практике, о чем свидетельствуют международные договоры РФ об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

 

Определение КС РФ от 05.02.2004 № 69-О

КС РФ отметил, что налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующая обязанность его уплаты отменены только с 1 января 2003 года. При этом КС РФ признал, что изменение законодателем объекта налогообложения с полученной выручки на дебиторскую задолженность не противоречит статье 5 НК РФ, так как эти законоположения являются переходными, потребность в которых возникает в ходе проводимой налоговой реформы, не содержат неясных, неопределенных норм, допускающих возможность их произвольного толкования и применения, и не ухудшают положения налогоплательщиков.

 

Постановление ФАС СЗО от 12.01.2004 по делу № А13-3846/03-08

Суд признал, что НПАД должен уплачиваться за весь 2002 год.

 

Определение КС РФ от 08.04.2004 № 92-О

КС РФ признал, что возможность уменьшения суммы ЕНВД, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2004 № 14498/03

Изменение налогового законодательства, связанное с увеличением стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, привело к ухудшению условий хозяйствования для предпринимателя, возложению на него обязанностей исчисления и уплаты налога в большем размере, чем это было предусмотрено ранее.

При этом сохранение права предпринимателя применять упрощенную систему налогообложения или возможность перейти на применение обычной системы налогообложения не могут служить обстоятельствами, исключающими гарантии, установленные для субъектов малого предпринимательства.

Предприниматель вправе рассчитывать на сохранение прежнего режима налогообложения на основании Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2004 № 5063/03

Суд признал, что земельный налог подлежит уплате по ставкам с учетом всех ежегодных повышающих коэффициентов. При этом суд не применил правила статьи 5 НК РФ к нормам Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» и Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год», поскольку эти законы относятся к нормативным правовым актам бюджетного законодательства.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2004 № 14501/03

ВАС РФ признал, что, установив факт изменения налогового законодательства, связанного с увеличением стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, арбитражный суд должен был проверить, не ухудшились ли условия для предпринимателя в результате возложения на него дополнительного налогового бремени или дополнительных обязанностей исчисления и уплаты налога.

ВАС РФ посчитал, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, на основании абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

 

Постановление ФАС ВВО от 12.02.2004 по делу № А79-3622/2003-СК1-3454

Суд признал, что земельный налог не взимается по любым земельным участкам, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, а не только по тем земельным участкам, объекты мобилизационного назначения на которых были законсервированы и не использовались в текущем производстве.

 

Постановление ФАС СЗО от 04.03.2004 по делу № А13-6430/03-11

Суд признал, что доход предпринимателя фактически получен не от посреднической деятельности и не подпадает под упрощенную систему налогообложения, а должен облагаться налогом по обычной системе.

При этом суд отметил, что законодательством устанавливается понятие добросовестности субъектов гражданских правоотношений, которые при заключении различных видов договоров должны действовать в рамках Закона и преследовать цели, не противоречащие публичным интересам общества.

Суд посчитал, что налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о необходимости при определении налоговой базы для участника простого товарищества исходить из фактических экономических отношений, а также из видов деятельности, послуживших источником получения дохода. Иное позволило бы сторонам договора уклониться от исполнения законно установленной обязанности уплаты налогов.

 

Постановление ФАС ВСО от 22.03.2004 по делу № А33-12361/03-С3-Ф02-799/04-С1

Суд признал, что отдел вневедомственной охраны при ОВД администрации города Дивногорска правомерно претендует на переход на упрощенную систему налогообложения по статье 346.12 НК РФ.

 

Постановление ФАС ВВО от 06.02.2004 по делу № А79-5053/2003-СК1-5272

Суд признал, что муниципальное унитарное предприятие вправе применить упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

 

Постановление ФАС ВВО от 12.03.2004 по делу № А29-11539/2003-574/21

Суд признал, что полученные ООО в январе 2003 года нефтепродукты были объектом обложения акцизами. Данный налогоплательщик имел свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, и указанное свидетельство было получено в порядке, установленном НК РФ. Нефтепродукты доставлялись продавцом на арендованные обществом нефтебазы, но это не освобождает общество от обязанности уплаты акцизов.

 

Постановление ФАС УО от 31.03.2004 по делу № Ф09-1183/04-АК

Неподтверждение экспорта товара в пределах норм естественной убыли не влияет на право экспортера на освобождение от акциза экспортного товара.

Доначисление акциза на стоимость естественной убыли признано незаконным.

 

Постановление ФАС СЗО от 13.02.2004 по делу № А42-1673/03-26

Суд признал, что Норвегия, обладая исключительным суверенитетом на архипелаг Шпицберген, обладает налоговой юрисдикцией, позволяющей только ей взимать с компании налог на отгрузку угля (что соответствует в России налогу на добычу полезных ископаемых) в казну Свальбарда.

Поэтому российская компания, уплатив налог на отгрузку угля в Норвегии, освобождается от уплаты в Российской Федерации налога на добычу полезных ископаемых.

 

Постановление ФАС СЗО от 15.04.2004 по делу № А56-31548/03

Суд признал, что толкование КС РФ природы платежей за загрязнение окружающей среды, приведенное в Определении КС РФ от 10.12.2002 № 284-О, позволяет сделать вывод, что налоговые органы не вправе при определении размера компенсации потерь бюджета в связи с несвоевременным внесением предприятиями и организациями платежей за загрязнение окружающей природной среды применять норму налогового законодательства о пене (ст. 75 НК РФ).

 

Постановление ФАС СЗО от 12.04.2004 по делу № А26-7208/03-211

Суд признал, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не относятся к налогам, но уплата единого налога на вмененный доход не освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

 

Постановление ФАС МО от 28.01.2004 по делу № КА-А40/11345-03

ГУП обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УМНС России о выдаче свидетельства о его регистрации в качестве лица, ведущего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, для целей исчисления акцизов по статье 179.1 НК РФ.

Суд иск удовлетворил и отметил, что согласно выписке из рабочего проекта реконструкции модульной АЗС линия выдачи нефтепродуктов представляет собой систему топливопроводов, обеспечивающих подачу бензина из резервуаров хранения к топливораздаточным колонкам. Суд также признал, что в производственных мощностях предприятия отсутствует оборудование, необходимое для реализации нефтепродуктов оптом.

Налоговый контроль

Определение КС РФ от 17.04.2003

КС РФ отметил, что заявительница обжалует полномочие органов налоговой полиции вызывать граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства с целью получения объяснений, справок и сведений по вопросам, относящимся к компетенции данных органов. Закрепляющая это полномочие норма не нарушает права граждан на свободу и принцип равенства всех перед законом и судом.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2002 № 10463/02

Суд прекратил производство по делу об обжаловании инструкции МНС России от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» в части права налогового органа приостанавливать выездную налоговую проверку. В 2001 году этот спор уже был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы, и заявителю было отказано в удовлетворении аналогичного требования.

 

Постановление ФАС СЗО от 13.04.2004 по делу № А56-38192/03

Суд признал решение налоговой инспекции незаконным и указал, что доводы жалобы налоговой инспекции о наличии в действиях общества признаков недобросовестности при проведении операций по приобретению и продаже оборудования в апреле 2003 года основаны исключительно на результатах оперативно-розыскных мероприятий, проводимых правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела в отношении генерального директора общества. Однако инспекция не учитывает, что решение, принимаемое налоговым органом по итогам налоговой проверки, должно основываться только на тех материалах, которые были получены и оценены в рамках такой проверки.

Ответственность

Постановление ФАС ДО от 15.03.2004 по делу № Ф03-А73/04-2/255

Суд признал, что наличие установленного налоговым органом порядка информирования банком клиента позволяет сделать вывод, что десятидневный срок направления письменного извещения о закрытии счета следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно о закрытии (открытии) счета.

Инспекцией не представлено доказательств уведомления банком общества о закрытии счета налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Довод налогового органа об уведомлении банком общества о закрытии счета опровергается материалами настоящего дела, в котором отсутствуют доказательства направления обществу уведомления.

 

Постановление ФАС СЗО от 12.04.2004 по делу № А56-29418/03

Суд признал, что расчет сбора на выдачу лицензии на хранение и оптовую продажу алкогольной продукции не подпадает под определение понятия «налоговая декларация», в связи с чем налоговая инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

 

Постановление ФАС СЗО от 12.03.2004 по делу № А56-20452/03

Суд признал обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что компания внесла исправления, подав уточненные налоговые декларации, и заплатила сумму налога и частично сумму пеней.

Суд снизил штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в 10 раз.

 

Постановление ФАС ЗСО от 24.03.2004 по делу № Ф04/1493-397/А45-2004

В ходе камеральной налоговой проверки документов налогоплательщика у налогового органа возникли сомнения в правомерности применения налоговой ставки 0%. Привлечение в данном случае налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ по итогам камеральной налоговой проверки без уведомления налогоплательщика, без исследования доводов, приводимых налогоплательщиком в свою защиту, и результатов проверки этих доводов налоговым органом считается нарушением норм налогового законодательства — статей 32, 33, 88, 101 НК РФ.

 

Постановление ФАС ЗСО от 05.04.2004 по делу № Ф04/1761-329/А46-2004

ОАО обжаловало применение ответственности по статье 126 НК РФ за несвоевременное представление документов (в пятидневный срок).

Удовлетворяя требование налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции, установив на основании учредительных документов общества, что ОАО имеет 7 филиалов и 21 структурное подразделение, часть из которых расположена в иных регионах и городах — в Иркутской области, Новосибирске, Красноярске, указал, что возможность представления запрашиваемых документов в полном объеме в установленный налоговым органом срок у налогоплательщика отсутствовала.

Суд посчитал, что в соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.

 

Постановление ФАС ЗСО от 05.04.2004 по делу № Ф04/1675-192/А75-2004

Суд признал, что содержание статьи 120 НК РФ не позволяет сделать достоверный вывод, что отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы НДФЛ-1 образует состав налогового правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Защита прав налогоплательщика

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 № 101/04

Суд признал, что спор сторон по договору об обязании выдать счет-фактуру следует считать экономическим. Спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 

Постановление ФАС СЗО от 16.04.2004 по делу № А42-5920/03-28

Суд признал, что пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, поэтому правомерно их взыскание с ответчика — налогового органа. Нормами АПК РФ не предусматривается взыскание этих сумм с распорядителя средств федерального бюджета.

 

Постановление ФАС СЗО от 08.12.2004 по делу № А56-20967/03

Суд прекратил производство по делу и признал, что основаниями для отнесения споров о признании недействительными правовых актов к подведомственности арбитражных судов служат одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.

К ненормативным относятся акты, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Акт описи и ареста не соответствует перечисленным условиям, поскольку это документ, оформляющий действия судебного пристава по исполнению соответствующего постановления, и не может быть обжалован в арбитражном суде.

 

Постановление ФАС СЗО от 16.04.2004 по делу № А44-2953/03-С9

Суд признал, что имеет место конкуренция общей (п. 2 ст. 15 ГК РФ) и специальной (ст. 106 АПК РФ) норм.

Расходы налогоплательщика на оказание ему правовой помощи обоснованно взысканы в рамках статьи 106 АПК РФ.

 

Постановление ФАС ЗСО от 24.02.2004 по делу № Ф04/770-154/А27-2004

Суд оставил в силе обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу взыскивать суммы налога и пеней по оспариваемому решению.

Суд признал, что потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога. Кроме того, налоговая инспекция не учитывает расходов государства на трудозатраты, связанные с возвратом необоснованно списанных сумм по оспариваемым ненормативным правовым актам инспекции в случае удовлетворения требований налогоплательщика арбитражным судом.

 

Постановление ФАС ЗСО от 25.02.2004 по делу № Ф04/873-183/А27-2004

Ранее суд удовлетворил требования общества о признании частично недействительным заключения налоговой инспекции. По завершении этого дела общество обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате юридических услуг.

Суд возвратил заявление, указывая на то, что распределение судебных расходов после рассмотрения дела нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

 

Постановление ФАС ВВО от 04.03.2004 по делу № А43-10444/2003-32-478

Суд признал, что письмо налогового органа разъяснительного характера не может быть обжаловано в арбитражном суде.

 

Постановление ФАС ЗСО от 05.04.2004 по делу № Ф04/1724-594/А27-2004

Суд признал, что статьи 100 и 101 НК РФ не предусматривают возможности вынесения дополнительного решения к уже принятому налоговым органом решению по результатам выездной налоговой проверки. НК РФ также не предусматривает права налогового органа, принявшего такое решение, изменить его. В соответствии со статьей 140 НК РФ таким правом наделен только вышестоящий налоговый орган.

Использованные сокращения

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации

ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Внимание!

С условиями подписки на полную версию ежемесячного "Обзора судебной практики по налоговым спорам", подготовленную специалистами юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", вы можете ознакомится на сайте www.pgplaw.ru , либо послав запрос по электронной почте info@pgplaw.ru .

Правовая база