Новая архитектура судебной системы – избавление от сутяжничества

В совещании приняли участие 106 председателей арбитражных судов, которые подвели итоги деятельности арбитражных судов за 2008 год, определили задачи на 2009 год.

Участвовали в совещании полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе Г.А. Рапота, Президент Республики Татарстан М.Ш Шаймиев, заместитель Генерального прокурора РФ С.Г. Кехлеров, заместитель председателя Верховного суда РФ П.П. Серков, главный судебный пристав А.О. Парфенчиков, председатель Совета судей Ю.И. Сидоренко, председатель квалификационной коллегии судей В.В. Кузнецов, председатели высших судов стран СНГ. Вел совещание председатель ВАС РФ А.А. Иванов.

Вновь поднята проблема судебного взыскания небольших сумм, Г.А. Рапота сообщил о том, что в последнее время в службе судебных приставов увеличилось количество исполнительных производств о взыскании таких, например, сумм долга, как 100 руб. В дополнение А.О. Парфенчиков указал на то, что по затраты государства по таким взысканиям в разы превышают саму взыскиваемую сумму. В качестве примера он привел один исполнительный лист с суммой взыскания с физического лица 7 коп., при том, что только один лист бумаги, необходимый для оформления решения о взыскании, стоит 2-3 руб.

А.А. Иванов пояснил, что эта проблема разрешена для налоговых органов, остались только суммы, взыскиваемые органами ПРФ и другими фондами. Законопроект по этому вопросу «лежит» в Госдуме уже полтора года и ничто не мешает его принятию. Правда, он оговорился, что хорошо бы предусмотреть лимит суммы, которую можно взыскать без обращения в суд. Как вариант, была названа сумма в 5 тыс. руб. – столько стоит рассмотрение дела в одной инстанции арбитражного суда.

На совещании поднята проблема нарушения сроков рассмотрения дел в арбитражных судах (приведены данные статистики, с которыми можно ознакомиться на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru).

Председатель ВАС РФ пояснил, что разработан законопроект, предусматривающий взыскание компенсации за нарушение разумных сроков судебного разбирательства и за неисполнение решения суда. В проекте дается понятие разумного срока – не совпадает с нормативным сроком и зависит от обстоятельств конкретного дела (иными словами нормативный срок может быть нарушен, но признан судом разумным). Это единый проект для всех судов, он предусматривает упрощенный и оперативный порядок выплаты компенсации. Главная проблема – финансирование, так как при выплате компенсации в массовом порядке бюджет понесет значительные потери, гораздо большие, чем сейчас при выплате компенсаций по решениям ЕСПЧ (в этом «основная интрига»). Но только так можно решить проблему сроков рассмотрения дел.

В своем отчетном докладе А.А. Иванов подчеркнул то, что, разрабатывая стратегию совершенствования деятельности арбитражных судов, следует учитывать экономический кризис. Например, стоит продумать механизм введения обеспечительных мер (сейчас они редко применяются судами, в том числе из-за боязни в обвинении в предвзятости, но ситуация изменилась). Кризис уже дал о себе знать – на 26% увеличилось количество гражданских дел, после двухлетнего снижения количества административных споров вновь наблюдается их рост (на 5%, почти в два раза увеличение было осенью 2008 г.) За истекшие месяцы 2009 года в суды поступило 20% дел, которые поступили за весь 2008 год. Такие данные свидетельствуют о проблемах в экономике России, которые быстро не решатся, поэтому ждать снижения споров не стоит. Стоит ждать рост дел о банкротстве (на 30-40%) предприятий, которые больше всего пострадали от кризиса – инвестиционные компании, банки, строители. Очевидно, что нагрузка на судей будет продолжать расти, но увеличение судейского корпуса в связи с этим не произойдет ввиду отсутствия бюджетных ресурсов, поэтому повышения качества и эффективности работы судов нужно достигать другими способами. Председатель ВАС РФ обозначил приоритетные направления этой работы:

1) создание специализированных судов. Сейчас заканчивается работа над законопроектом о патентных судах, которые будут рассматривать дела об интеллектуальной собственности. Пока обсуждается два варианта судов – 1 инстанция по спорам с Роспатентом (немецкая модель), или первая инстанция по всем спорам об исключительных правах со специализированной кассацией (японская модель). Как пояснил А.А. Иванов, если новая система сработает, в практику будут внедряться другие специализированные суды по налоговому, таможенному, антимонопольному законодательству;

2) организация судебных присутствий по налоговым делам и делам о банкротстве там, где это необходимо;

3) изменение роли арбитражных заседателей: ими должны становиться специалисты, способные оценить фактические обстоятельства дела, чтобы судье оставалось разрешить правовые вопросы;

4) снижение нагрузки на судью экономическими методами – с помощью досудебного урегулирования спора, разного рода ведомственных механизмов, через создание квазисудебных органов – специальных административных служб по спорам с государственными органами, внедрение медиации по отдельным видам споров.

В середине 2009 года ВАС РФ планирует подвести первые итоги действия апелляционного порядка обжалования решений налоговых органов. Но уже сейчас очевидно, что основная проблема - отсутствие подробных правил рассмотрения апелляционных жалоб (в других странах существуют объемные инструкции). У российских налоговых органов есть только НК РФ и судебная практика, Минфин России никаких разъяснений по этому вопросу не дает. В итоге в суды поступают однотипные жалобы по вопросам, судебная практика по которым уже сложилась, получается, что и налоговые органы, и суды работают «вхолостую».

В отношении медиации в налоговых спорах А.А. Иванов заметил, что, на его взгляд, более предпочтительна не медиация, а урегулирование спора внутри ведомства с помощью существующих механизмов;

5) продолжение постоянной работы по обобщению судебной практики. Председатель ВАС РФ выразил мнение, что в судебных прецедентах нет ничего плохого. Он также высказал идею о введении института преюдициального запроса в ВАС РФ, который позволил бы Суду разъяснять спорные вопросы, которые могут возникнуть в практике при применении новых норм законодательства (сейчас такие разъяснения возможны только в виде постановлений Президиума и Пленума ВАС РФ, но к моменту, когда они появляются, проходит много времени – нужно, чтобы конкретное судебное дело со спорной ситуацией было рассмотрено в нижестоящих судах).

Председатель ВАС РФ сообщил о том, что подготовлен законопроект о внесении изменений в АПК РФ, в котором учтены положения Постановления Пленума ВАС РФ о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам (от 14.02.2008 № 14), в мае планируется внести в Госдуму. Есть и законопроект об электронном обеспечении правосудия, для реализации которого потребуется длительное время.

Он также поддерживает идею введения коллективных исков, особенно по корпоративным спорам. Эта возможность особо актуальна для судов общей юрисдикции – по делам о защите прав потребителей, по экологическим спорам и т.п. Но в принципе такую возможность нужно предоставить заинтересованным лицам, практика сама сложится.

В отношении судей, их работы и статуса А.А. Иванов подчеркнул важность доверия к суду, одна ошибка может его разрушить. В числе мер названы:

- обязательное декларирование доходов судей,

- публикация судебных решений (разных видов),

- публикация обращений сторонних лиц по делам, находящимся на рассмотрении в суде,

- изменение системы сдачи экзамена на должность судьи, а впоследствии и любого юриста, в том числе и для того, чтобы у квалификационной коллегии судей была возможность выбирать будущих судей.

На заседании Совета председателей арбитражных судов РФ, хозяйственных и экономических судов стран СНГ рассмотрены вопросы организационного, информатизационного, финансового и кадрового обеспечения арбитражных судов.

На конференции, которая прошла 24 апреля 2009 г. обсуждались подходы к пониманию роли судебных актов в современных правовых системах, их значению для развития права. В конференции приняли участие судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев, представители судебной власти Белоруссии, Казахстана, Финляндии, а также сотрудники ВУЗов г. Казани.