Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2603-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борщевского Александра Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 2, 3, 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 и 6 статьи 25 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" и пунктом 10 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат ст. 1 (ч. 1), 19 (ч. 1 и 2), 54, 55 (ч. 3) и 57 Конституции РФ, поскольку лишили граждан, на которых распространяется действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", возможности применять установленную для них ранее льготу в виде освобождения от уплаты транспортного налога. 

Позиция Конституционного Суда: 

Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил в главе 28 НК РФ транспортный налог, а также определил, что законами субъектов РФ могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (ст. 356).

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях КС РФ указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П и от 02.12.2013 № 26-П; Определение от 05.07.2001 № 162-О).

Таким образом, п. 2, 3 и 6 ст. 25 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области", определяющие субъектов и условия предоставления налоговой льготы при уплате транспортного налога, а также п. 2, 3, 6 и 7 ст. 3 НК РФ, устанавливающие основные начала (принципы) законодательства о налогах и сборах, и п. 10 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", оспариваемая редакция которого предусматривала иные - по сравнению с действующим законодательством - условия предоставления налоговой льготы по транспортному налогу, но утратила силу, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.