Определение КС РФ от 25.04.2023 № 1023-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теплякова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

Как утверждает заявитель, положения статьи 199.1 УК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – допускают возможность привлечения лица к уголовной ответственности (не дают права реабилитации) в связи с существующей недоимкой по налогу на доходы физических лиц при наличии исполненной в тот же период обязанности по удержанию такого налога и его перечислению в бюджет, но с указанием в платежном поручении (в качестве назначения платежа) оплаты задолженности, образовавшейся у налогового агента по вине предыдущего руководителя предприятия, не понесшего за это уголовной ответственности.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 39-П).

Являясь частью публично-правового механизма обеспечения уплаты налогов и сборов, их поступления в бюджет, статья 1991 УК Российской Федерации подлежит применению в системном единстве с положениями налогового законодательства, определяющими как круг лиц, которые признаются налоговыми агентами, так и объем и характер их обязанностей, умышленное неисполнение которых влечет уголовную ответственность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 476-О, от 16 июля 2015 года № 1594-О и от 18 июля 2019 года № 1896-О). В частности, размер неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов устанавливается и оценивается с учетом особенностей исполнения обязанностей налогового агента применительно к конкретному налогу (включая налог на доходы физических лиц).

Так, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном данным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24), а сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (пункт 1 статьи 57); для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц предусмотрены особенности исчисления налога налоговыми агентами, а также порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами (статья 226).

В частности, в силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты по общему правилу обязаны исчислить сумму налога на дату фактического получения дохода налогоплательщиком (пункт 3), удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4), перечислить суммы исчисленного и удержанного налога в установленные пунктом 6 сроки. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенные сроки, в которые должна быть исполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм налога на доходы физических лиц.

Следовательно, указанные сроки должны применяться и при разрешении вопроса о наличии в действиях налогового агента преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 1896-О).

Кроме того, криминообразующие признаки деяния, запрещенного указанной статьей Особенной части УК Российской Федерации, подлежат установлению во взаимосвязи с положениями его Общей части, в том числе о понятии преступления, о принципе и формах вины, об основании уголовной ответственности (статьи 5, 8, 14, 24 и 25), и с учетом разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» (пункты 18–20).

Тем самым положения статьи 199.1 УК Российской Федерации, действующие в системе правового регулирования, не порождают неопределенности, которая препятствовала бы единообразному ее пониманию и применению правоприменительными органами, а также осознанию лицом характера своего поведения и предвидению его юридических последствий.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.