Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3188-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ерошиной Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают физическое лицо в арбитражном судопроизводстве, в частности при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы по спорам о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве, уплачивать государственную пошлину в том же размере, что и организацию.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера относятся к компетенции федерального законодателя (определения от 24 января 2008 года № 46-О-О, от 29 мая 2014 года № 1068-О, от 29 октября 2020 года № 2378-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, также указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 12 марта 2019 года № 576-О, от 9 апреля 2020 года № 812-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины.

При этом в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из имущественного положения плательщика Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым ими делам либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Таким образом, подпункты 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие размер государственной пошлины при подаче заявления, апелляционной или кассационной жалоб по спорам о признании сделок недействительными, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.