Дело АО «Уралбройлер» к Межрайонной ИФНС № 24 по Челябинской области по вопросу оценки обоснованности налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета налогоплательщиком, работающим с взаимозависимыми лицами (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 10.12.2020 по делу № А76-2493/2017)

Дело АО «Уралбройлер» к Межрайонной ИФНС № 24 по Челябинской области по вопросу оценки обоснованности налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета налогоплательщиком, работающим с взаимозависимыми лицами (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 10.12.2020 по делу № А76-2493/2017)

В ходе налоговой проверки установлено неправомерное применение Обществом вычетов по НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования Общества. По мнению судов, налоговым органом установлено создание Обществом и взаимозависимыми с ним лицами (контрагентами «первого звена») схемы, при которой часть денежных средств, перечисленных Обществом в счет оплаты товаров (услуг), направлялась реальным поставщикам (исполнителям), а часть перечислялась на расчетные счета организаций, обладающих признаками анонимных структур, и впоследствии перечислялась на расчетные счета подконтрольных Обществу организаций, также не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, затем возвращаясь Обществу под видом займов. При этом Общество осуществляло хозяйственную деятельность в рамках группы компаний, в которой действовал отлаженный механизм деятельности входящих в нее организаций. Создание такой структуры позволило Обществу осуществлять контроль и влиять на экономические результаты деятельности организаций, что привело к получению необоснованной налоговой выгоды.

Кассационный суд (УО) требования Общества удовлетворил в части. Инспекции указано, что ею не опровергнуты обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, имеющими трудовые и иные ресурсы с возможностью самостоятельного исполнения работ (оказания услуг) во взаимоотношениях с налогоплательщиком; не опровергнут факт проведения тех видов работ, по которым Обществом заявлены вычеты, в отсутствие установленного факта, подтверждающего участие иных лиц, выполнивших спорный объем работ; не опровергнуто фактическое получение налогоплательщиком результатов работ на спорную сумму; не обозначена необходимость предъявления Обществом повышенных мер проверки контрагентов при наличии стандартного объема информации из публичных источников.

Налоговый орган обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, указав, что суд округа при рассмотрении дела вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 286 АПК РФ. Суд округа указал на необходимость доказывания нового обстоятельства - фактического отсутствия товара и принятых работ в спорных суммах, которое, по его мнению, не было доказано налоговым органом. Но при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили круг обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали о создании налогоплательщиком схемы незаконного возмещения НДС из бюджета. Обстоятельство, на которое указывает суд округа, само по себе не может иметь предопределяющего значения и опровергать выводы налогового органа и судов относительно незаконности возмещения НДС.
Кроме того, инспекция ссылается на различную судебную практику, сложившуюся при рассмотрении налоговых споров с участием Общества и названных контрагентов-организаций, со схожими фактическими обстоятельствами и единой доказательной базой.