Дело ООО "Итар" к Межрайонной ИФНС N 7 по Калининградской области по вопросу обоснованности выставления инкассовых поручений о взыскании задолженности по акцизам при наличии уточненных деклараций с уменьшенной суммой акциза к уплате (Определение зам. председателя ВС РФ Свириденко О.М. от 07.07.2020 по делу № А21-14467/2018)

Дело ООО "Итар" к Межрайонной ИФНС N 7 по Калининградской области по вопросу обоснованности выставления инкассовых поручений о взыскании задолженности по акцизам при наличии уточненных деклараций с уменьшенной суммой акциза к уплате (Определение зам. председателя ВС РФ Свириденко О.М. от 07.07.2020 по делу № А21-14467/2018)

Обществом с 2013 года представлялись налоговые декларации по акцизам с начислениями по одним налоговым периодам с одновременным представлением деклараций по акцизам за предшествующие налоговые периоды с уменьшением налоговых обязательств, как за счет обнуления налоговой базы, при неизменности данных Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиротосодержащей продукции (ЕГАИС), так и за счет отражения налоговых вычетов по использованному сырью.

По мнению налогового органа, посредством совершения таких действий налогоплательщик формировал искусственную "переплату", получая федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции (которые выдаются только при отсутствии задолженности), и затруднял применение мер принудительного взыскания. Всего налогоплательщиком представлено более 450 налоговых деклараций по 84 налоговым периодам 2012 - 2018 гг., из которых более 350 - уточненные налоговые декларации.

Налоговый орган в адрес Общества направил требования об уплате недоимки по акцизам. В связи с неисполнением данных требований, на счета общества в банках выставлены инкассовые поручения о взыскании недоимки в принудительном порядке.

Общество оспорило в суд данные решения налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества в части. Они пришли к выводу о том, что взыскиваемые по оспариваемым решениям суммы акцизов не соответствовали действительной обязанности налогоплательщика перед бюджетом. Кроме того, суды признали, что на момент бесспорного взыскания ранее приостановленных к взысканию сумм акцизов, инспекция пропустила установленные налоговым законодательством сроки для бесспорного взыскания указанной задолженности.

Суд кассационной инстанции (АС СЗО) эти решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Нижестоящие суды освободили Общество от доказывания факта исполнения налоговых обязательств и не учли непредставление доказательств, подтверждающих выполнение налоговой обязанности в размере, превышающем его действительные обязательства. При этом судами в отсутствие указания мотивов не принято во внимание признание обществом задолженности по акцизам и ее размер, отраженное в акте совместной сверки расчетов, которая проведена между сторонами по инициативе самого суда.
Суд округа отметил, что нижестоящие суды в отсутствие должного обоснования не приняли в качестве доказательств по делу и не оценили представленные инспекцией данные ЕГАИС, решения по камеральным налоговым проверкам  деклараций по акцизу, сами декларации. Кроме того, суды двух инстанций в нарушение ст. 71, 168 и 170 АПК РФ не дали правовой оценки доводам инспекции о наличии признаков злоупотребления правом со стороны Общества при подаче уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2014 г.

Общество обжаловало это решение в ВС РФ, который отказал Обществу в удовлетворении жалобы. Но зам. председателя ВС РФ решил передать дело на рассмотрение в СКЭС ВС РФ.