Налоговые публикации в СМИ

Вихляева Е., Орлов М.,  Никонов А. Можно ли поручиться, что поручительство – это услуга? // Налоговые споры. 2010. № 5. С. 40.

Минфин России считает, что операции по выдаче поручительства за третьих лиц облагаются НДС в общем порядке за исключением случаев, когда в качестве поручителя выступает банковская организация или на организацию возложено право осуществлять отдельные банковские операции без лицензии ЦБ РФ. От того, как квалифицировать операции по предоставлению поручительства в понимании ст. 146 НК РФ, будут зависеть налоговые последствия и риски сторон сделки. По мнению А. Никонова, в момент заключения договора на предоставление поручительства за тре­тьих лиц не про­исходит реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав. Следовательно, не возникает и объекта налогообложения НДС, который появляется только в случае, если поручителю приходится отвечать по обязательствам третьего лица и сумма, полученная впо­следствии от последнего, превышает уплаченную кредитору поручителем.

Долгополов О. Оспаривание налогоплательщиками актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц в арбитражный суд // Хозяйство и право. 2010. № 6. С. 83.

Применительно к арбитражному производству для целей обжалования актов налоговых органов ненормативного характера анализируются и раз­граничиваются такие понятия, как «ненорматив­ные правовые акты», «реше­ния», «действия» или «бездейст­вие» налоговых органов, а также «незаконность» и «недействительность».

Кинсбурская В. Еще раз о правовой природе налоговой ответственности // Налоги и налогообложение. 2010. № 4. С. 27.

В статье предложен авторский вариант реформирования российского законодатель­ства об административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Овчарова Е., Осипова Ю. Недостаточность чистых активов как основание ликвидации? // Законодательство. 2010. № 6. С. 11.

В статье анализируется практика разрешения дел по искам налоговых органов о ликвидации хозяйственных обществ при стабильном уменьшении стоимости их чистых активов ниже минимального размера их уставного капитана. Тема статьи особенно актуальна ввиду объективного снижения экономических показателей деятельности хозяйственных обществ в условиях финансового кризиса. Авторы, с учетом недавних изменений Федерального закона «Об акционерных обществах», обосновывают довод о недопустимости формального применения правовых норм о ликвидации, приводят аргументы об обязательности доказывания налоговым органом существенности и неустранимости нарушений.

Приходько А. Выплата дивидендов нерезидентам: практические рекомендации // Иностранный капитал в России. 2010. № 6. С. 42.

Порядок налогообложения дивидендов, выплачиваемых российскими компаниями их иностранным участникам или акционерам (нерезидентам), серьезно отличается от порядка налогообложения, который применяется при выплате дивидендов российским компаниям или физическим лицам. Автор рассматривает вопросы, которые могут возникнуть у органи­заций, выплачивающих дивиденды нерезидентам.

Сасов К. Запрет на повторное истребование документов инспекцией. Как будет работать новое правило // Юрист компании. 2010. № 4. С. 52.

С 1  января 2010 г. введено в действие новое положе­ние, которое запрещает налоговым органам повторно истребовать документы у налого­плательщика. В статье рассматривается, как правильно применять данную норму и какие вопросы могут возникнуть при ее использова­нии.

Сасов К. Поправки в ст. 169 НК РФ: выход из кризиса налоговой несправедливости // Арбитражная практика. 2010. № 6. С. 72.

Позиция ВАС РФ, высказанная им в конце 2008 г., позво­лила налоговым органам массово отказывать в вычете НДС по основанию недостоверности подписи в счете-фактуре. Шанс исправить ситуацию появился благодаря поправкам в ст. 169 НК РФ.

Сиваракша В., Кузахметова О. Обеспечительное решение налогового органа: проблемы, получившие отражение в судебной практике //Арбитражная практика. 2010. № 6. С. 64.

До сих пор не сложилось единообразной практики применения п. 10 ст. 101 НК РФ. Неясно, может ли налоговый орган применить обеспечительные меры уже на стадии рассмотрения спора в суде? Может ли суд приостановить действие обеспечи­тельного решения налогового органа? Практика выявила ряд типичных оши­бок, которые допускают налоговые органы и которые служат основанием для признания обеспечительного решения недействительным.