Как слово наше отзовется…
главный редактор,
канд. юрид. наук
КС РФ установил, что при рассмотрении конкретного спора о платежах за размещение отходов ВАС РФ дал истолкование ряду нормативных положений, интерпретировал законодательство по вопросу о субъектах взносов2. Между тем ВАС РФ не ответил на вопрос, подлежит ли сформулированная им правовая позиция применению к отношениям, возникшим до официального обнародования прецедентного судебного акта.
Арбитражные суды исходят из того, что со дня размещения полного текста Постановления Президиума ВАС РФ на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано это Постановление, для них считается определенной3.
Прямолинейное применение судами этого положения привело к тому, что обязанность по уплате взносов за размещение отходов была возложена «задним числом» на организацию, которая, вступая в хозяйственные отношения, не считала себя обязанной аккумулировать и уплачивать соответствующие суммы.
КС РФ принял во внимание, что предпринимательская деятельность имеет рисковый характер и с необходимостью предполагает определенную осмотрительность.
Однако при отсутствии должной нормативной определенности, порождающей «достаточно противоречивую практику административного и судебного истолкования»4, никакую осмотрительность проявить невозможно. ВАС РФ и ВС РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики (в том числе и в постановлениях по конкретным делам), обязаны соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства5. Он предполагает «сохранение разумной стабильности правого регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течении разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям».
В судебной деятельности принцип поддержания доверия означает недопустимость частых изменений прецедентных толкований, особые требования к качеству (обоснованность и аргументированность) актов высших судов, а также недопустимость применения новых интерпретаций норм права к публичным правоотношениям, возникшим до обнародования прецедентных судебных актов.
КС РФ указал, что конституционное полномочие ВАС РФ и ВС РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 и 127 Конституции РФ) имеет целью устранить неопределенность нормы применительно к конкретной сфере общественных отношений.
С учетом содержания Постановления № 5-П и статьи 57 Конституции РФ это означает, что в каждом деле высшие суды обязаны выявлять степень обнаружившейся неопределенности правового регулирования и, давая свою интерпретацию нормы, должны устанавливать порядок действия нового толкования во времени, предусматривающий переходные положения либо иной способ адаптации граждан и предпринимателей к изменившимся правовым условиям.
