Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

При применении ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах следует индивидуализировать наказание с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, установленная ст. 119 НК РФ, не распространяется на деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Суд согласился с инспекцией, что внутрибанковские проводки Общества без реального движения денежных средств и ценных бумаг направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения базы налога на прибыль на проценты по долговым обязательствам по недействительным сделкам с аффилированными лицами. Общество в кассационной жалобе указало на нарушение процедуры проведения дополнительных мероприятий налогового контро-ля, в результате которых в нарушение норм налогового законодательства инспекция выявила новые правонарушения, увеличив сумму недоимки по сравнению с первоначальным актом проверки в три раза. По мнению суда, дополнительными мероприятиями, проведенными в связи с подачей Обществом возражений на акт налоговой проверки, новых правонарушений не выявлено. По результатам рассмотрения материалов проверки, полученных в ходе дополнительных мероприятий, был проведен перерасчет подлежащего уплате налога на прибыль. Суд отметил, что Общество при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый -орган не заявляло довода о нарушении ею процедуры проведения мероприятий налогового контроля, ввиду чего довод Общества не может быть принят во внимание при решении вопроса о законности оспариваемого решения.

Общество в четвертом квартале 2013 г. заявило в полном объеме вычет НДС по приобретенным основным средствам (далее – ОС), которые использовались в деятельности, как облагаемой этим налогом, так и освобожденной от него, поскольку в этот период доля совокупных расходов на деятельность, освобожденную от НДС, составила 0,07% (абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ). Так как в первом квартале 2014 г. названная доля составила 33%, инспекция восстановила принятый к вычету в четвертом квартале 2013 г. НДС в пропорции остаточной стоимости ОС к доле расходов на деятельность, освобожденную от налогообложения. Суд признал незаконным восстановление инспекцией принятого к вычету налога. НК РФ не содержит положений о частичном восстановлении НДС в случаях, когда ОС, по которым ранее сумма налога была принята к вычету, используются в двух видах деятельности, подлежащих налогообложению и освобожденных от него. Обязанность восстановления НДС, ранее принятого к вычету в соответствии с правилом 5%, распространяется исключительно на ситуации, когда ОС начинают использоваться только в деятельности, не подлежащей налогообложению (п. 3, 4 ст. 170 НК РФ). В этом случае НДС восстанавливается исходя из расчета пропорции к остаточной стоимости, а не в пропорции к доле расходов (абз. 2 подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Общество считало, что решение о проведении повторной выездной -проверки вынесено ФНС России до рассмотрения материалов первоначальной выездной проверки, что нарушает нормы ст. 89 НК РФ. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ФНС России соблюдены требования п. 10 ст. 89 НК РФ. Проведение повторной проверки Общества назначено в порядке контроля ФНС России за деятельностью нижестоящей инспекции, что соответствует позиции КС РФ в п. 5 Постановления от 17.03.2009 № 5-П. Кроме того, повторная проверка не может повлиять на результаты первоначальной, поскольку эти два процесса регламентируются различными нормами законодательства. Статьей 89 НК РФ не предусмотрено, что повторная налоговая проверка может быть проведена вышестоящим органом только после рассмотрения материалов первоначальной и вынесения решения.

По мнению инспекции, на основании ст. 247, 251, 252 НК РФ при исключении из состава доходов сумм целевых поступ-лений, полученных из бюджета, из состава расходов подлежат исключению затраты собственных средств Общества, впоследствии возмещенные из бюджета. Налоговый орган посчитал, что учет расходов повлек занижение базы налога на прибыль, и доначислил этот налог. Удовлетворяя требование налогоплательщика, суд указал, что, поскольку расходы, компенсированные Обществу субсидиями, учитываются при исчислении налога на прибыль, они правомерно не скорректированы в уточненной декларации. Нормы ст. 247, 251, 252 НК РФ не содержат положений, предусматривающих, что расходы, понесенные налогоплательщиком и компенсированные ему субсидиями, не подлежат учету в целях налогообложения прибыли.

Инспекция считала неправомерным включение в расходы по налогу на прибыль НДС, уплаченного Обществом собственными средствами при безвозмездном предоставлении ссудополучателю во временное пользование имущества, поскольку стоимость такого имущества и расходы, связанные с его передачей, при определении базы налога на прибыль не учитываются (п. 16 ст. 270 НК РФ). Удовлетворяя заявление Общества, суд, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, указал, что сумма НДС, начисленная согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, но не предъявленная ссудополучателю, представляет собой расход для налогоплательщика, так как уплачивается в бюджет собственными средствами и может включаться в состав расходов при расчете налога на прибыль.

Предмет камеральных налоговых проверок фактически ограничен налоговой отчетностью.

Суд указал, что объекты ОС «Автомат газированной воды», «Колонка топливозаправочная», «Узел учета питьевой воды на сбросном трубопроводе», «Уровнемер радарный» не поименованы в утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 Классификации основных средств в соответствующих амортизационных группах, в связи с чем инспекция, обоснованно исходя из п. 6 ст. 258 НК РФ, указала, что необходимо руководствоваться техническими условиями или рекомендациями изготовителей. Для определения правильного срока полезного использования спорных объектов суд исследовал технические паспорта, в которых отражены описание и инструкция по эксплуатации ОС и по их обслуживанию, условия применения объектов, минимальные сроки их службы, то есть технические условия, которым соответствуют объекты (п. 4.2 ГОСТ 1.1-1002 «Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения»). Признан правомерным вывод налогового органа о занижении Обществом срока полезного использования и завышения начисленной амортизации спорных объектов. Отклонена ссылка Общества на установление им срока полезного использования с учетом Общероссийского классификатора основных фондов (далее – Классификатор), утвержденного Госстандартом РФ 26.12.1994, поскольку он обеспечивает информационную поддержку решения определенных задач. Условия и порядок налогообложения Классификатором не предусмотрены, его положения для определения в целях налогообложения принадлежности спорных ОС к амортизационным группам не применимы.

Общество заключило с взаимозависимыми иностранными компаниями (акционерами) договоры займа и предоставило им денежные средства, полученные ранее от банка. Суд указал, что получение Обществом кредита и предоставление взаимозависимым лицам займов под заведомо более низкий процент создало необоснованный убыток. Суд признал необоснованной разницу между величиной процентов, уплаченных по кредитному соглашению с банком, и процентов по договорам -займа. Довод Общества, что, передавая денежные средства под займы, оно приняло меры по минимизации убытков, которые были возможны в случае невыбора кредитной линии по договору с банком, не свидетельствует о его добросовестности. 

Налоговое законодательство не ограничивает права налоговых органов в ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации проверять все суммы, отраженные в ней налогоплательщиком. Инспекция вправе провести такую проверку в полном объеме, а не только в части внесенных изменений.

Оплата электроэнергии по бездоговорному потреблению признается облагаемой НДС операцией в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ. Тот факт, что стоимость потребленной электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения взыскивается в порядке неосновательного обогащения, не освобождает сетевую организацию от обязанности дополнительно к стоимости бездоговорного потребления предъявить к оплате соответствующую сумму НДС.

Денежные выплаты при расторжении трудового договора не включаются в расходы на оплату труда для целей налогообложения прибыли.

Признание обязанности уплаты налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат или зачет таких сумм.