Искусство регулирования спора

КОРОТКО О СОБЫТИИ

Представители делегации из США поделились своим опытом рассмотрения налоговых споров. В Службе внутренних доходов США рассмотрением апелляционных жалоб налогоплательщиков занимается специально созданный Департамент налоговой службы США. Имея высокую степень защищенности от какого-либо давления, сотрудники Департамента придерживаются судебной практики, даже если не согласны с отдельными выводами судов. 

С.Х. Инграм указала, что сотрудники, рассматривающие апелляционные жалобы, должны уметь прогнозировать результаты рассмотрения спора судом, добавив, что такими качествами обладают только высококвалифицированные сотрудники. Она сделала особый акцент на праве налогоплательщика, в отношении которого проводится расследование, получать всю имеющуюся у налогового органа информацию, поскольку именно на налоговом органе лежит обязанность доказать обоснованность претензий. 

О «десяти смертных грехах», совершение которых влечет увольнение налогового инспектора с лишением пенсионного содержания, рассказал Д. Дичикко. В их число входят фальсификация доказательств, запугивание проведением налоговой проверки, нарушение процессуальных сроков и др. Налогоплательщики вправе получить из бюджета возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудника налогового органа (например, за незаконное взыскание налога), при этом самого сотрудника, как правило, увольняют.

На этом фоне контрастно выглядит российская практика. А.В. Брызгалин, генеральный директор группы компаний «Налоги и финансовое право», заметил, что в России отсутствуют базовые принципы, закрепляющие значимость самой процедуры разрешения апелляционных жалоб налогоплательщиков, не установлен четкий правовой статус участников налоговых отношений. Недопустимо, чтобы налоговые споры рассматривал орган, который сам же их инициирует.

По мнению С.Г. Пепеляева, управляющего партнера юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», участники налогового спора должны иметь стимулы для его скорейшего разрешения вне суда. Для налогового органа – это возможность в случае проигрыша в суде избежать возмещения судебных расходов налогоплательщику, взыскания убытков и привлечения к персональной ответственности.

Согласившись с докладчиком, А.Г. Першутов, судья ВАС РФ, добавил к числу заинтересованных лиц законодателя, которому ничто не мешает распространить обязательный досудебный порядок на все решения налоговых органов. По его мнению, на сегодняшний день только суды, перегруженные налоговыми делами, реально заинтересованы в повышении эффективности досудебных процедур, при том что многое зависит от налоговых органов. В связи с этим С.М. Петрова, судья ВАС РФ, обратила внимание на то, что разрабатываемые ФНС России регламенты и инструкции по досудебному разрешению налоговых споров должны проходить соответствующую экспертизу в Минюсте России и быть общедоступными.

И.В. Цветков, профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, высказал мнение, что для эффективного досудебного порядка важны предсказуемость и прогнозируемость судебного разбирательства. Суды в обязательном порядке должны проверять соблюдение налоговыми органами административных процедур, а также учитывать разъяснения Минфина России, давать им оценку и указывать на их обязательность для налоговых органов.
Д. Ларо подчеркнул, что суд – это орган, к которому обращается налогоплательщик, чтобы определить, какая сумма налога подлежит уплате.

На необходимость законодательного определения категорий налоговых споров, видов возможных требований налогоплательщиков, а также увязки внесудебного и судебного налоговых процессов указал С.В. Овсянников, доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ.

В.М. Зарипов, руководитель аналитической службы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», предложил способы повышения эффективности досудебного порядка:

реальное возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) и решениями налоговых органов;

привлечение к рассмотрению спора в суде вышестоящего налогового органа, отказавшего налогоплательщику в удовлетворении апелляционной жалобы, если отказы становятся «типовыми»;

официальное толкование налоговыми и финансовыми органами норм НК РФ под контролем судов в виде рассмотрения заявлений налогоплательщиков, в том числе коллективных, о проверке законности таких разъяснений;

обязательное приостановление действия решения налогового органа в случае его обжалования налогоплательщиком в суд;

возможность суда вернуть дело в налоговый орган для дополнительного рассмотрения (по аналогии с уголовным процессом), если не возражает налогоплательщик;

запрет на взыскание налоговых долгов, сумма которых не превышает 100 руб. (до более существенного увеличения суммы);

внесудебное взыскание налоговой задолженности до 1 000 руб. при условии предоставления гарантий соблюдения прав граждан, не меньших чем при судебном порядке взыскания;

изменение порядка назначения (снятия) на должность руководящего состава подразделений досудебного аудита.

Обсуждение тем конференции продолжилось на следующий день на встрече сотрудников компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» с делегацией из США.