Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

Об обязанности налогового агента

Оспариваемые положения п. 3 ст. 161, п. 3 ст. 171, п. 4 ст. 173 НК РФ предусматривают особенности определения налоговыми агентами базы НДС, суммы налога, подлежащей уплате, и условия применения налоговых вычетов. Сами по себе они не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как накладывающие дополнительную налоговую нагрузку на налоговых агентов, действующих в рамках отношений по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва, поскольку обязанность уплаты НДС за свой счет возложена на них без последующей возможности компенсировать уплаченный налог.

Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2920-О по жалобе АО «Саханефтегазсбыт»

О праве на возмещение НДС

Вопреки позиции налогового органа, то обстоятельство, что транспортировка грузов осуществлялась обществом на основании тайм-чартеров, не могло стать основанием для отказа в применении вычетов и возмещении НДС, поскольку подп. 4.2 п. 1 ст. 148, подп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ не ограничивают сферу применения конкретными типами гражданско-правовых договоров, на основании которых должна осуществляться транспортировка товаров. Напротив, как прямо указано в ст. 198 Кодекса торгового мореплавания РФ, договоры фрахтования судна на время (тайм-чартер) заключаются для целей торгового мореплавания, в том числе для перевозки грузов фрахтователем. При этом нормы подп. 4.2 п. 1 ст. 148 НК РФ специальные по отношению к общим правилам определения места реализации работ (услуг), в том числе по отношению к абз. 2 п. 2 данной статьи.

Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2021 по делу № А43-25632/2019 АО «Судоходная компания „Волжское пароходство“»

Об учете НДС страховой компанией

При приобретении годных остатков транспортных средств (ГОТС) страховая компания не вправе учитывать суммы НДС, предъявленные страхователями – юридическими лицами, в стоимости приобретенного имущества и рассчитывать базу НДС согласно п. 3 ст. 154 НК РФ. Налоговую базу следует определять в общеустановленном порядке (п. 1 ст. 154 НК РФ). Суд признал неправомерной позицию налогоплательщика, согласно которой ГОТС передаются страховщику юридическим лицом, а общество не приобретает и не оплачивает ГОТС, НДС по товарам (работам, услугам), которые безвозмездно получены, но не приобретены и не оплачены, не может учитываться иначе как в стоимости такого имущества.

Постановление АС МО от 15.12.2021 по делу № А40-244539/2020 ПАО «САК „Энергогарант“»

О допустимости письменных доказательств, добытых в ходе ОРД

Суд отклонил довод общества о том, что свидетельские показания, полученные сотрудниками полиции, не являются допустимыми доказательствами. Закон не устанавливает ограничений в использовании инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля и судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-разыскных мероприятий.

Постановление АС СЗО от 09.12.2021 по делу № А56-9173/2020 ООО «Евродорстрой»

Об уплате налога по налоговому уведомлению

При уплате налога по налоговому уведомлению конкретный размер налоговой обязанности определяется инспекцией. Именно в таком размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок. При таких обстоятельствах налогоплательщик не участвует в процессе исчисления налогов напрямую и, следовательно, не может быть связан требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере. Обязанность уплаты налога признается неисполненной в случае его принудительного взыскания службой судебных приставов-исполнителей. Пункт 2.1 ст. 52 НК РФ не содержит ограничений по перерасчету в зависимости от того, каким образом налог поступил в бюджет.

Постановление АС ЗСО от 09.12.2021 по делу № А45-30171/2020 ИП Пакина М.Г.

О последствиях нарушения срока проведения проверки

Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий инспекции на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам: сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам этого производства.

Постановление АС СКО от 08.12.2021 по делу № А53-24584/2020 ООО «СТЕК»

О проведении выемки

Суд указал, что довод общества об участии при производстве выемки в конкретных помещениях только одного из понятых не имеет правового значения, поскольку действия по изъятию документов контролировались со стороны налогоплательщика его работниками, после чего изымаемые предметы и документы доставлялись в определенную комнату для предъявления понятым и составления описи изъятия и упаковки в коробки, что не противоречит правилам производства выемки. Представителями общества также контролировался процесс изъятия и описи документов и предметов, проверялась полнота реквизитов и соответствие им изымаемых документов и в случаях выявления недочетов производилась их корректировка в описи и приложениях. Эти факты подтверждаются собственноручным указанием об этом представителями общества в описях и их подписями.

Постановление АС МО от 08.12.2021 по делу № А40-35042/2021 ООО «Пос Медиа Маркет»

О праве налоговых органов информировать правоохранительные органы о выявленных нарушениях

Общество обратилось с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении в следственное управление материалов выездной проверки. По мнению заявителя, для этого отсутствовали правовые основания, в том числе для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку не наступили условия, предусмотренные п. 3 ст. 32 НК РФ (информация направлена инспекцией до принятия решения по итогам проверки). Суд отказал в удовлетворении требования. Копии материалов направлены в следственные органы в порядке п. 3 ст. 82, а не п. 3 ст. 32 НК РФ. Следственные органы могут быть проинформированы налоговыми органами о проведении выездной проверки и об установленных в ходе ее проведения обстоятельствах, позволяющих предполагать факт совершения нарушения, содержащего признаки преступления, в том числе до ее завершения.

Постановление АС ЦО от 08.12.2021 по делу № А08-10204/2020 АО «Рустехногрупп»

О сроке обращения за возвратом переплаты

Общество в 2020 г. обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2014 г. Налоговый орган отказал в зачете. Суд первой инстанции удовлетворил требование, посчитав, что право на исчисление срока возврата излишне уплаченного налога у заявителя возникло с момента ознакомления с заключением аудитора. Однако вышестоящая инстанция указала, что законодательство предусматривает два самостоятельных возможных действия для налогоплательщика, который имеет намерение возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога: путем обращения в инспекцию в течение трех лет со дня уплаты налога в бюджет либо путем обращения в суд в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Со дня фактического представления в инспекцию первичной декларации по налогу на прибыль налогоплательщик уже имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей. В целях исчисления трехгодичного срока обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль за 2014 г. за дату начала течения такого срока следует принять дату, установленную в п. 4 ст. 298 НК РФ, – 30.03.2015 (применительно к рассматриваемому случаю). Довод общества, что факт излишней уплаты налога не мог быть известен, поскольку инспекция не сообщила о суммах переплаты, судом отклонен на том основании, что данное обстоятельство не означает, что заявитель не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом.

Постановление АС ДО от 08.12.2021 по делу № А51-16093/2020 ООО «Пасифик Лоджистик»

О списании недоначисленной амортизации

Возможность списания стоимости актива («списание недоначисленной амортизации») предусмотрена подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ лишь для случаев ликвидации основных средств и списания нематериальных активов. Право налогоплательщика на списание стоимости объекта незавершенного строительства этой нормой не предусмотрено. Общество полагало, что вправе учесть рассматриваемые затраты по подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ как «другие обоснованные расходы», поскольку состав затрат (по основаниям их возникновения) для целей налога на прибыль не имеет исчерпывающего характера. Однако оно не учло, что в соответствии с п. 3 ст. 252 НК РФ особенности определения расходов для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются гл. 25 НК РФ. Так, подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ установлен перечень расходов, подлежащих учету в связи с одним из таких особых обстоятельств – ликвидацией объекта незавершенного строительства. Кодексом установлена специальная норма прямого действия (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ), которая не подлежит расширительному толкованию в силу п. 3 ст. 252 НК РФ. Исходя из изложенного, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ («другие обоснованные расходы») к рассматриваемым затратам не применим.

Постановление АС МО от 06.12.2021 по делу № А40-98004/2020 АО «РТКомм.РУ»

О порядке возобновления налоговой проверки

То обстоятельство, что решение о возобновлении проверки от 17.05.2019 фактически получено обществом только 09.09.2020, не свидетельствует о нарушении ст. 89 НК РФ, поскольку НК РФ не содержит требований о немедленном вручении решения о возобновлении проверки либо об исчислении срока приостановления проверки до момента вручения налогоплательщику решения о ее возобновлении. Кодексом не предусмотрена обязанность ознакомления налогоплательщика в какие-либо сроки с решениями о продлении, приостановлении, возобновлении выездной проверки. Невыполнение такой обязанности не может быть признано незаконным бездействием налогового органа и не влечет каких-либо последствий в связи с отсутствием факта нарушения прав налогоплательщика.

Постановление АС МО от 02.12.2021 по делу № А40-265200/2020 ООО «Динамо Групп»

О дате признания доходов в виде факторинговой комиссии

Для признания доходов в виде факторинговой комиссии в целях определения базы налога на прибыль общество применило специальный порядок, предусмотренный п. 5 ст. 271 НК РФ. В нарушение указанных специальных правил инспекция определила дату признания спорных доходов как дату реализации услуг, которая определяется соответствующим актом (п. 1 и 3 ст. 271 НК РФ). Налогоплательщик признает доход в виде факторинговой комиссии в момент ее фактической оплаты только в случаях, если оплата такой комиссии произошла ранее оплаты самого требования (то есть признание дохода происходит досрочно относительно требуемого п. 5 ст. 271 НК РФ момента). Такой порядок признания дохода не противоречит закону, который наделяет налогоплательщиков правом уплатить налог досрочно (абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ). Суд указал, что п. 5 ст. 271 НК РФ является специальной нормой к общим правилам определения дохода и относится исключительно к факторинговым операциям, прямо определяет дату получения дохода для всех без исключения случаев реализации финансовым агентом услуг финансирования под уступку денежного требования.

Постановление АС МО от 25.11.2021 по делу № А40-77635/2020 ООО «НФК-Премиум»

О налоговой реконструкции

Налоговым органом неправомерно полностью исключена из состава затрат по налогу на прибыль стоимость подсолнечника, оформленного по документам от спорных контрагентов, поскольку эти расходы понесены обществом не по операциям с указанными техническими контрагентами, а по неоформленным отношениям с реальными сельхозпроизводителями. Применение инспекцией п. 2 ст. 54.1 НК РФ произведено в отрыве от основополагающих положений закона, устанавливающих правило, что налог в обязательном порядке должен иметь экономическое обоснование и не может быть произвольным. Статья 54.1 не содержит запрета на проведение реконструкции налогового обязательства по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем. Доначисление налога на прибыль по мотиву исключения в полном объеме из состава затрат расходов на приобретение семян неправомерно и нарушает права заявителя.

Постановление АС ПО от 30.11.2021 по делу № А49-6991/2020 ООО «Тройка»

Об учете улучшений в арендованное имущество

Если улучшения в арендованном имуществе имели вид достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, без получения встречного предоставления за произведенные в него капитальные вложения со стороны арендодателя, то расходы налогоплательщика могут быть учтены при налогообложении в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством РФ (абз. 6 п. 1 ст. 258 НК РФ).

Постановление АС ЗСО от 30.11.2021 по делу № А46-20270/2020 ООО «ЗЖБИ № 7»

Об учете излишне полученной субсидии

В 2018 г. обществу была предоставлена субсидия в целях возмещения недополученных доходов. По результатам года объем фактической реализации электроэнергии оказался меньше запланированного, то есть налогоплательщиком не достигнуты значения установленных показателей результативности. По условиям соглашения в такой ситуации получатель субсидии обязан возвратить излишне полученную субсидию в областной бюджет. Спор состоял в различном подходе к отражению излишне полученной субсидии в налоговом учете. Заявитель отнес спорные суммы субсидии в состав доходов по налогу на прибыль за 2018 г. пропорционально получению дохода от фактически реализованного объема тепловой энергии, а не на дату их фактического зачисления на счет. При этом он полагал, что, так как сумма субсидии предоставлена в целях возмещения недополученных доходов от реализации электроэнергии, она учтена в составе доходов на дату реализации, за исключением излишней суммы субсидии, которая исключена из состава внереализационных доходов, поскольку расходы по отпуску электроэнергии под сформировавшийся остаток субсидии понесены не были, реализация электроэнергии покупателям не произведена. Суд согласился с законностью решения инспекции и пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по включению в состав внереализационных доходов всей суммы субсидии на дату ее зачисления. Обязанность общества вернуть в установленном порядке излишне полученную сумму субсидии не влияет на налоговый учет перечисленных налогоплательщику субсидий в спорный период во внереализационном доходе на момент их зачисления.

Постановление АС ДО от 16.12.2021 по делу № А37-674/2021 АО «Магаданэлектросеть»