Судебная практика ЕС по вопросам налогообложения

Прямое налогообложение

Налог Нидерландов на наследство ограничивает права граждан-нерезидентов

Суд ЕС вынес решение по делу г-на Барбиера (дело C-364/01), постановив, что взимаемый в Нидерландах налог на наследство нарушает свободу перемещения капитала. С 1970 по 1988 годы г-н Барбиер, гражданин Нидерландов, постоянно проживавший в Бельгии, приобретал недвижимость в Нидерландах. В 1988 году он принял обязательство по безвозмездной передаче недвижимости. В соответствии с налоговым законодательством Нидерландов после смерти г-на Барбиера налог на имущество взимался с его наследников и рассчитывался из совокупной стоимости недвижимости. Если бы постоянным местом жительства г-на Барбиера были Нидерланды, сумма налога могла бы быть уменьшена с учетом обязательства по безвозмездной передаче недвижимости.

Согласно голландскому законодательству факт, что лицо, являвшееся держателем правового титула на недвижимость и имевшее обязательство по ее безвозмездной передаче другому лицу — фактическому собственнику данной недвижимости, может быть принят во внимание при оценке стоимости недвижимости при условии, что смерть держателя правового титула наступила в Нидерландах, и не принимается во внимание, если держатель правового титула проживал в другой стране ЕС.

Суд ЕС постановил, что законодательство ЕС исключает применение подобных положений национального законодательства.

Налог, взимаемый с победителей лотереи на Аландских островах, нарушает свободу предоставления услуг

Суд ЕС рассмотрел дело г-жи Линдман (дело C-42/02) по налогообложению доходов от выигрышей в лотерею. В соответствии с налоговым законодательством Финляндии сумма выигрыша, полученного в результате розыгрыша финской лотереи, подлежит обложению налогом на азартные игры. Подоходный налог взимается только в том случае, если лотерея организована и разыграна в другой стране. Таким образом, сумма выигрыша, полученного в результате розыгрыша финской лотереи, не подлежит обложению подоходным налогом.

Госпожа Линдман, гражданка Финляндии, проживающая на Аландских островах (Финляндия), выиграла 1 млн. шведских крон в лотерею, розыгрыш которой состоялся в Стокгольме (Швеция). Этот выигрыш был расценен как трудовой доход за 1998 год, подлежащий обложению не налогом на азартные игры, а подоходным налогом, который и был начислен в соответствии с налоговым законодательством Финляндии. После того как г-жа Линдман обжаловала данное решение в суде, суд Аландских островов запросил у Суда ЕС предварительное постановление, нарушает ли свободу предоставления услуг финская система налогообложения доходов от выигрышей в лотерею.

Суд ЕС постановил, что положения Договора об образовании Европейского Союза в части свободы оказания услуг применимы к игорному бизнесу по предоставлению возможности играть за соответствующую плату в азартные игры. Как указано в решении Суда ЕС, система налогообложения доходов, полученных в результате выигрыша в иностранной лотерее, явно отличается от налогообложения финских лотерей, и участники иностранной лотереи находятся в менее выгодном положении, чем участники финской лотереи. Суд ЕС постановил, что законодательство Финляндии безосновательно ограничивает одну из основных свобод, предусмотренных Договором об образовании Европейского Союза.

Германия применяет дискриминационные нормы по отношению к сотрудникам одной из организаций Европейского Союза

Суд ЕС по делу г-жи и г-на Шиллинг (C-209/01) постановил, что немецкий закон о подоходном налоге нарушает свободу передвижения рабочей силы. Шиллинги — сотрудники одной из организаций Европейского Союза в Люксембурге, стране — члене ЕС, проживали со своими детьми. В Германии (страна происхождения Шиллингов) г-н Шиллинг получал доход от сдачи имущества в аренду и в меньшей степени — от индивидуальной трудовой деятельности в 1992 финансовом году.

Основное внимание в рассматриваемом деле было уделено вычету расходов, связанных с выплатой вознаграждения нанятой в Люксембурге домработнице, при уплате налогов в Германии. Шиллинги уплачивали законно установленные взносы в фонд обязательного пенсионного страхования Люксембурга. Налогово-финансовое управление Nьrnberg-Sьd отказало им в применении налогового вычета на том основании, что Шиллинги не уплачивали взносы в фонд обязательного пенсионного страхования Германии.

Суд ЕС постановил, что принцип свободного перемещения рабочей силы, применяемый по отношению к лицам — сотрудникам организаций Европейского Союза, исключает применение рассматриваемых положений немецкого законодательства.

Возврат суммы неправомерно взысканного налога необоснованно затруднен

Суд ЕС вынес решение по делу Европейской Комиссии против Италии (C-129/00), постановив, что Италия не выполняет обязательств, предусмотренных Договором об образовании Европейского Союза. Принятие данного решения обусловлено тем, что Италия не внесла изменений в статью национального закона, которую итальянские административные органы и большая часть итальянских судов, в том числе Верховный кассационный суд, истолковывают и применяют таким образом, что налогоплательщики не имеют возможности воспользоваться правом на возврат суммы налога, взысканного в нарушение правил, установленных Европейским Союзом.

В соответствии с итальянским законом налоги и сборы, удержанные в порядке, предусмотренном законодательством Италии, противоречащим законодательству ЕС, могут быть возвращены, если соответствующие суммы не перевыставлены третьим лицам. Многие итальянские суды, в частности Верховный кассационный суд, считают, что факт перевыставления сумм налогов третьим лицам может быть установлен исключительно в случае, если заявитель — коммерческое предприятие. В качестве дополнительного обоснования своей позиции суды ссылаются на то, что к банкротству предприятий это не привело и в течение ряда лет налоговые платежи производились  на территории всей страны без каких-либо возражений.

[ сноска 1 ] Материалы предоставлены компанией Loyens & Loeff, Нидерланды.