Регистрация или
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неизвестная почта или логин
Неверный пароль
Введите пароль
СЕГОДНЯ 21 февраля 2018

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

 

 



Обзор

СТАТЬЯ 269 НК РФ, ПРОЦЕНТЫ, РАСХОДЫ, НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Дело АО «СУЭК-Кузбасс» к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области по вопросу применения п. 2 ст. 269 НК РФ к непогашенным процентам по долгу перед иностранной организацией (Определение от 15.01.2018 № 304-КГ17-8961 по делу № А27-25564/2015)

Суть спора: при отнесении в 2013 г. процентов по непогашенным долговым обязательствам перед иностранной организацией SUEK PLC (Кипр) к расходам, признаваемым в налоговом учете, Общество не учло ограничения, установленные п. 2 ст. 269 НК РФ, и не произвело расчет предельных процентов по непогашенной задолженности по договорам займа перед иностранной организацией для целей налогообложения. Вся сумма начисленных процентов была отнесена на внереализационные расходы.

Установив положительную разницу между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ, инспекция с учетом п. 4 данной статьи квалифицировала данную разницу в качестве дохода иностранной организации в виде дивидендов. Признав Общество налоговым агентом, был доначислен налог на прибыль по ставке 10% от общей суммы дивидендов (подп. «b» п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998).

 
Суды трех инстанций (ЗСО) отказали Обществу в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным в данной части. Они указали, что положения Соглашения в целях применения ставки 5% при налогообложении дивидендов предполагают наличие прямого вложения в капитал организации, т.е. осуществление инвестиции самим бенефициаром, и как следствие, прямое владение акциями Общества, а не косвенное участие в его капитале через владение акциями иного взаимозависимого с Обществом лица (ОАО «СУЭК»). Прямое участие SUEK PLC (Кипр) в капитале Общества отсутствует.
 
Общество обратилось с кассационной жалобой в ВС РФ, сославшись на разъяснения Минфина России (в т.ч. письма от 11.08.2016 № 03-08-05/46998, от 25.11.2015 № 03-08-05/68383, от 09.10.2015 № 03-08-13/57909), а также на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8654/11 в части определения понятия «капитал» и статуса Комментариев к Модельной налоговой конвенции ОЭСР.
 
В отсутствие специального соглашения между Россией и Кипром относительно применения положений Протокола, которым внесены изменения в Соглашение, необходимо руководствоваться общими принципами и подходами к заключению и толкованию международных налоговых договоров, которые выработаны в международной практике.
 
Кроме того, переквалифицируя часть процентов в дивиденды, инспекция фактически отказалась признать в качестве заемного финансирования контролируемую задолженность Общества, между тем, сумма заемного финансирования, превышающая установленный ст. 269 НК РФ лимит и подлежащая учету в качестве прямого вклада иностранной компании SUEK PLC в капитал общества для целей применения ст. 10 Соглашения, существенно превышала установленный подп. «а» п. 2 ст. 10 Соглашения порог в 100 000 евро на протяжении всего проверяемого периода.
 
Судья ВС РФ Антонова М.К., передавая дело в Коллегию, указала на наличие оснований для пересмотра обжалованных решений.
 

Другие материалы обзора

просмотров 71

Добавить отзыв

Возможность добавлять отзывы есть только у зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.