Телефон подписки
8-800-555-66-00

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Фискальная нагрузка: стабильность до 2024 года или продолжение «точечной настройки»

12, Марта 2019

Налоговый форум РСПП 

11 марта 2019 г. в Москве открылась Неделя российского бизнеса и традиционно - с налогового форума.

Хотя участвовавший в его работе председатель Комитета Госдумы ФС РФ по бюджету и налогам А.М. Макаров и предположил, что налоговых вопросов, волнующих бизнес, становиться все меньше, от чего форум уменьшает размеры аудитории, президент РСПП А.Н. Шохин пообещал собравшимся и в будущем начинать работу Недели с налогов.

Шохин А.Н. представил итоги опроса РСПП: повышение ставки НДС в 2018 году на два процента названо самым значимым изменением в налоговой системе прошлого года. На втором месте - отмена налога на движимое имущество организаций.

Принятие основных законов в налоговой сфере в весеннюю сессию Госдумы, упрощение порядка подтверждения нулевой ставки НДС, сокращение срока камеральной налоговой проверки декларации по НДС, стабилизация совокупного уровня страховых взносов на уровне 30% ФОТ, запуск сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» - все эти события произошли благодаря совместной работе РСПП с Комитетом ГД по бюджету и налогам, заметил спикер.

Но бизнес продолжает волновать непредсказуемость правоприменительной практики, предлагаемое регулирование неналоговых платежей и т.д. Приглашенные к дискуссии спикеры остановятся на нах более подробно – подвел к концу выступление А.Н. Шохин - все предложения будут учтены при оформлении итогового теста Резолюции Форума.

А.М. Макаров, добавил, что по результатам совместной работы с бизнесом в 2018 г. принято восемь налоговых законов, и это н все, хотя в этом году Госдума направит свою основную работу на реализацию Послания Президента РФ. Очевидно, что будет вестись работа по расширению применения налогового мониторинга.

Необходимость сокращения фискальной нагрузки также никто не отменял. Но здесь важно определить единую позицию бизнеса, которой пока нет – заметил выступающий. Есть только интересы той или иной группы. «В итоге бизнес-объединения делают вид, что защищают бизнес, а власть делает вид, что слушает его». Должно быть не реформирование налоговой системы, а ее постоянная настройка. Фискальная нагрузка – это не понижение налоговых ставок, а определение того, сколько легальный бизнес платит за тех, кто в тени. Можно в Основные направления налоговой политики заложить оценку налоговой нагрузки – предложил он.

Директор Департамента доходов Минфина России Е.В. Лебединская остановилась на работе министерства по кодификации неналоговых платежей. Все выявленные платежи разделены на несколько категорий:

- платежи, связанные с различными государственными реестрами, причем только часть из них – это по сути госпошлина. В отношении всех них предстоит еще разобраться, насколько они необходимы и адекватны. Были обнаружены и предшествующие этим сборам платежи. Для их оценки нам нужна помощь бизнеса – сделала акцент спикер;

- платежи за необходимые обязательные услуги, которые проводятся до оказания государственной услуги, причем в регионах такие платежи разные, их размер тоже отличается. Если включить их в НК РФ не получится, то следует передать их регулирование на уровень Правительства РФ;

- платежи, связанные с оценкой того или иного вреда, основная проблема, как его оценить, методики расчета должны быть корректными;

- тарифы естественных монополий регулируются соответствующим законодательством, каких-либо проблем пока не удалось выявить;

- платежи за услуги на конкурентном рынке требуют оценки совместно с ФАС России в части, когда услугу оказывают госучреждения, т.к. это конкурентный рынок услуг.

Отдельная тема для анализа – государственное регулирование, которое создает обязательные требования для бизнеса, ведущие к расходам.

Нагрузку на бизнес от уплаты перечисленных платежей сложно оценить: она зависит от вида бизнеса, платежа, от востребованности той или иной услуги и т.д.  1% ВВП – первая оценка нагрузки, которая приводилась в начале работы с неналоговыми платежами, – пояснила Е.В. Лебединская.

Пока оценена предлагаемая нами кодификация шести неналоговых платежей (экологический, утилизационный и курортный сборы, плата за негативное воздействие на окружающую среду, проезд большегрузов по автодорогам, обязательные отчисления операторов связи) - 300 млрд руб. в год. Но цели увеличить поступления в бюджет мы не ставили – пояснила выступающая. Цель нам поставил бизнес – предсказуемость платежей и единый администратор. Также замечено, что фискальная нагрузка может быть и не высокая, а при этом высокой будет административная нагрузка из-за наличия большого количества самых разных платежей.

А.М. Макаров заметил, что по шести платежам, которые в первую очередь планируется включить в НК РФ, нагрузка не изменится, а по остальным платежам нагрузка может и уменьшится из-за того, что их включение в Кодекс в виде госпошлины повлечет снижение стоимости оказываемых госуслуг. Он также пояснил, что вопрос целевого использования платежей легко решается с помощью бюджетного законодательства.

По мнению спикера, бизнес беспокоит то, что при включении платежей в НК РФ их администрированием займутся налоговые органы – а это другой уровень контроля. Никто не спорит, что дорабатывать понятия, методики и т.д. нужно, но почему об этом заговорили только сейчас? – спросил у зала он.

Задача предсказуемости налоговой системы, о чем просит бизнес, решается только через внесение платежей в НК РФ – подчеркнул А.М. Макаров. «Нужна ли нам третья часть НК РФ о неналоговых платежах? Не в этом вопрос. Нужна новая редакция Кодекса – единого, поскольку действующие первая и вторая части уже во многом перестали совпадать» - закончил он.

Советник генерального директора АО «СУЭК» и ответственный секретарь Комиссии РСПП по горнопромышленному комплексу М.В. Довгялло вступил в дискуссию с представителем Госдумы.Он выделил спорные моменты предлагаемого Минфином России регулирования. Основной вопрос: почему именно эти платежи приравняли к налогам, если почти все они носят компенсационный характер. Судебная практика показывает, что споры бизнеса с государством идут не о том, платить или нет, а сколько платить, существующие методики не дают, к сожалению, четких ответов. Есть ли данные статистики, которые показали бы, что без введения уголовной ответственности решить проблему с уплатой спорных платежей не получится – обратился с вопросов докладчик.

В ответ А.М. Макаров напомнил, что ввести мораторий на уголовное преследование за неуплату включаемых в НК РФ платежей предложил РСПП от имени бизнеса. А по общему правилу, если платеж обязательный, то за его неуплату должна быть предусмотрена ответственность, в том числе уголовная.

Директор по налогам ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» П.И. Коломенскийперешел к обсуждению проблемы разграничения движимого и недвижимого имущества в налоговых целях. «Не очень хорошо, когда ГК и НК оперируют разными трактовками недвижимого имущества» - заметил он.

На примере своей компании он показал влияние действующей инвестиционной льготы на бизнес. При вкладе в виде инвестиций и налогов на сумму 380 млрд руб. (за 2013-2018 гг.) компания сэкономила в виде льготы по налогу на имущество только около 1,3% от указанного выше вклада. А если после разграничения движимого и недвижимого имущества льгота сохранится только для мобильных объектов (например, транспортных средств) – такое предложение обсуждается - размер льготы не превысит 0,01%, что сделает наличие льготы бессмысленным.

Директор налогового департамента ПАО «ГМК «Норильский никель», заместитель председателя Комитета РСПП по налоговой политике А.С. Кизимов добавил, что в рассматриваемом вопросе есть и другая проблема: ретроспективная отмена льготы правоприменительной практикой. В НК РФ нужна норма о том, что в таких случаях новая практика применяется с текущего периода или на будущее. Он также заметил, что эту проблему во многом решает инструменты налогового мониторинга и налоговые руллинги.

Он обратил внимание и на выстраивание ФНС России новой вертикали администрирования крупных налогоплательщиков – избран отраслевой подход. «Хотелось бы с участием Службы и бизнес-объединений снимать возникающие при новом подходе к администрированию вопросы» - поделал спикер.

Заместитель руководителя ФНС России Д.В. Сатин согласился, что с налогоплательщиками нужно оперативно обсуждать случаи, когда налоговые органы меняют сложившуюся практику. Но об изменении практики нельзя говорить, если позиции Службы, Минфина России, судов не было высказано – заметил он.

Отраслевой подход в администрировании снижает неопределенность и повышает возможность прогнозирования налоговых последствий. Наблюдается рост популярности налогового мониторинга, при этом мотивированное мнение Службы – это штучный продукт, он не должен превратиться в разъяснения законодательства.

На вопрос из зала о новом порядке уплаты НДС на электронные услуги Д.В. Сатин согласился, что с 2019 г. круг плательщиков налога расширился – добавились иностранные компании, но это означает не только увеличение поступлений в бюджет, но и снижение нагрузки на российские компании (до 2019 г. - налоговые агенты) и на налоговые органы в части администрирования.

 На позитивной ноте прошло выступление заместителя министра финансов РФ А.Ю. Иванова, который призвал бизнес присмотреться к готовящемуся к принятию закону о поощрении и защите инвестиций. Он предусматривает общий заявительный режим для инвесторов и сохранение на длительный период неизменяемого фискального режима и регуляторных норм.

Законопроект на финальной стадии подготовки перед презентацией в Правительстве РФ, «наша задача принять его в весеннюю сессию Госдумы» - пояснил он. В законопроекте указано, что он распространяется на все проекты, начиная с 1 января 2019 г., а первый этап реализации запланирован на шесть лет.

Для реализации национальных проектов бизнес должен стать стратегическим партнером государства. Для этого надо создать комфортные условия для бизнеса на фоне взаимной ответственности – пояснил он. Бизнес-идеи защищены неразглашением с нашей стороны. Впервые вводится институт юридической защиты инвестора (судебной и т.п.) – подлежит возмещению ущерб, причиненный изменением решений со стороны государства, но с оговоркой - инвестор уже должен осуществить инвестиции и ввести объект в эксплуатацию (авторские и т.п. права должны быть зарегистрированы). Хотя при наличии споров доверие снижается, поэтому мы всячески стараемся обговорить все вопросы на предварительном этапе – заметил спикер.

Ведется совместная работа с ФНС России по автоматизации ведения реестров инвестиционных соглашений.

Правовая база