Актуальные налоговые дела Суда ЕС
|
Конференции, посвященные делам Суда ЕС в сфере прямого налогообложения, проводятся в Вене ежегодно с 2007 г.
Кроме того, в Вене ежегодно проводится аналогичная конференция, посвященная практике Суда ЕС в сфере НДС. Большое количество экспертов по европейскому и международному налоговому праву ежегодно принимают участие в данной конференции, в 2018 г. число участников составило порядка 80 человек. Всего в работе конференции приняли участие представители 27 государств. В этом году спикерами выступили выдающиеся эксперты из государств, из которых поступают налоговые дела в Суд ЕС. Они представляют фабулы дел, результаты их предварительного рассмотрения, а в случае принятия решения – и само решение, а также соответствующую национальную и европейскую правовую базу. Дела обсуждаются в рамках панельных дискуссий. Каждому государству (Нидерланды, Бельгия, Чехия, Италия, Испания, Германия, Швеция, Австрия, Болгария, Франция, Венгрия, Дания) была посвящена отдельная панель. Традиционно большое количество дел касалось Нидерландов, Германии и Бельгии. Доклады были представлены такими мэтрами налогового права ЕС, как М. Ланг, Э. Кеммерен, Д. Смит, А. Руст, К. Штарингер, Р. Судоски, Д. Гутманн и др.
|
В последние годы Европейскому суду справедливости (далее – Суд ЕС) приходится сталкиваться все с большим количеством дел по вопросам о соотношении прямого налогообложения и основных свобод (свободы передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы). При этом Европейская комиссия все больше настроена на критику национальных систем налогового законодательства и инициацию процедур расследования нарушений в отношении государств-членов ЕС. Поскольку все эти случаи представляют большой интерес для ученых и практиков, необходим их тщательный анализ – считает Европейская комиссия.
Когда перед Судом ЕС встает вопрос о толковании норм, регулирующих отношения в сфере прямого налогообложения, объектом рассмотрения становится конфликт между основными свободами и негармонизированными нормами национального права. Иными словами - не налоговое право (поскольку Суд не полномочен толковать национальное право или СИДН), а общие положения права ЕС (о свободе передвижения, праве доступа на рынок, принципе субсидиарности, запрете дискриминации и злоупотребления правом, свободе конкуренции).
Глобализация и растущая роль транснациональных компаний имеют стратегически важные последствия для национальных налоговых систем: инвестиции будут размещены не только там, где это наиболее продуктивно, но и там, где ниже налоговая нагрузка. В идеале выбор места учреждения компании не должен зависеть от налогового режима того или иного государства, но на практике компании меняют место размещения инвестиций с целью избежания высокой налоговой нагрузки.
Основой рассмотрения налоговых дел Судом ЕС является сущность внутреннего рынка. Учредительные договоры ЕС имеют целью установление общего рынка и гарантирование его единообразного функционирования для всех государств-членов Союза. Основные свободы, закрепленные в учредительных договорах ЕС, охватывают свободное передвижение товаров, услуг, капитала и рабочей силы и составляют фундамент внутреннего рынка. Исходный пункт влияния основных свобод на налогообложение прибыли и доходов очевиден: внутренний рынок охватывает пространство без внутренних границ, в котором согласно положениям учредительных договоров обеспечивается свободное передвижение товаров, лиц, услуг и капиталов.
За основу Судом ЕС до сих пор берутся решения по делам, ставшим классикой налогового права ЕС и определившим дальнейшую судебную практику по аналогичным делам, например, дела компаний Cadburry Schweppes, Marks&Spencer, NationalGridIndus, Gilly, Schumacker.
Прямое налогообложение стало предметом наднационального регулирования относительно недавно, имеет меньшее влияние на функционирование союзной экономики по сравнению с косвенным налогообложением и вследствие этого регулируется на уровне интеграционных объединений лишь в отдельных аспектах, связанных с реализацией четырех свобод. К таким аспектам относятся избежание двойного налогообложения прибыли дочерних компаний, когда материнская и дочерняя компании - резиденты разных государств – членов ЕС; налогообложение прироста капитала при проведении трансграничных операций по реорганизации компаний; порядок налогообложения процентов и роялти, выплачиваемых между материнскими и дочерними компаниями разных государств – членов ЕС; налогообложение доходов физических лиц от накопленных сбережений в форме выплаты процентов.
Основными проблемами в этой связи в практике последних лет являются:
- движение в сторону внутреннего рынка: избежание двойного налогообложения; дальнейшее движение к экономической интеграции государств-членов; вопросы налоговой конкуренции;
- проблемы взаимодействия 28-ми налоговых юрисдикций (раскрыты еще в деле C-371/10 компании NationalGridIndus): распределение налоговых прав между государствами – членами ЕС; налоговая когерентность; принцип территориальности;
- открытая рыночная экономика и свободная конкуренция (ст. 119-120 Договора о функционировании Европейского Союза);
- эффективное распределение факторов производства (ст. 120 Договора о функционировании Европейского Союза).
|
- расширение понимания государственной помощи и обязательств национальных судов по уведомлению Европейской комиссии (дело С-598/16, A-fonds);
- фискальное единство (C-399/16, XNV); - налогообложение дивидендов, уплачиваемых нерезидентами (C-56/17, KölnAktienfondsDeka; С-575/17б SofinaSA, RebelcoSA, SidroSA; C-470/16, FidelityFunds); - налогообложение доходов физических лиц (C-602/17, SauvageandLejeune; C-174/18, Jacoband Lennertz; C-524/15, Menci; C-125/17, Bisignani); - налогообложение доходов при выводе капитала (Picart, C-355/16); - вопросы бенефициарной собственности (C-116/16, C-117/16, - вопросы группового налогообложения (С-650/16, Bevola, C-28/17, NN). |
В заключение заметим, что Суд ЕС - единственный судебный орган, уполномоченный толковать право Евросоюза, суды государств - членов ЕС обладают аналогичными исключительными полномочиями в отношении своего национального права. Этот механизм выглядит однозначным в теории, но опыт последних 30 лет говорит, что на практике все не так просто. Суд ЕС постоянно вынужден находить баланс между интересами внутреннего рынка и государств-членов. Тот факт, что Суд ЕС полномочен толковать только нормы налогового права ЕС, но не национального права, делает негативную интеграцию в сфере прямых налогов сложной и хаотичной, более того, в процесс вовлекается еще один уровень – сеть СИДН государств - членов.
