Налог в офшоре: ВС разберется, как платить за товарный знак

Верховному суду предстоит разобраться, чем отличается - и отличается ли вообще - лицензионный платеж и вознаграждение за уступку товарного знака, сообщает портал "Право.Ru". Эксперты утверждают, что профессионал перепутать эти понятия не может. Тем не менее, это удалось судьям трёх инстанций, которые, вслед за налоговой, не нашли отличий в правовых категориях, и признали, что истец должен доплатить налоги в российский бюджет.

Офшорный статус контрагента может вызвать вопросы, так как в практике высших судов прослеживается требование раскрыть, кто в действительности стоит за офшорной компанией, считает ведущий юрист «Пепеляев Групп» Петр Попов. Но если покупатель не должен удерживать налог у источника, то статус продавца не имеет отношения к проверке покупателя, продолжает он. Попов также увидел ошибку в том, что суды приравняли приобретение исключительного права к пользованию интеллектуальной собственностью по лицензионному договору: "это разные операции не только юридически, но и экономически, как аренда и купля-продажа". Можно провести и другую аналогию - с продажей недвижимости, считает юрист: интеллектуальная собственность, как и земля с постройками, может экономически выступать как инвестиционный актив, а не как товар для перепродажи. В конкретном деле речь идёт о товарном знаке, используемом в России. "Но международная практика ещё не дошла до приравнивания интеллектуальной собственности к недвижимости, в Модельной конвенции ОЭСР об избежании двойного налогообложения таких правил нет, а в официальных комментариях к ст.12 Модельной конвенции прямо указано, что отчуждение интеллектуальной собственности образует доход от капитала или доход от бизнеса, не облагаемый налогом у источника" - признает Попов.