Практика реализации Плана БЕПС в различных странах

Одна из тематических дискуссий на Российской неделе международного налогообложения

(9-14 апреля 2018 г., Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ)

Участники дискуссии:

План БЕПС появился менее пяти лет назад, а сколько международных документов уже принято, сколько поменялось в национальном законодательстве разных стран и в налоговом администрировании – отметили участники. Очевидно, что цель принятия Плана общая для всех – создание единого понимания и подходов в налогообложении и администрировании в первую очередь международных компаний.

В Нидерландах, к примеру, в конце 2017 г. истек срок подачи пострановой отчетности. Замечено, что только 26% всех компаний – это национальные (нидерладские), все остальные – международные. И хотя практика выявила некоторые технические проблемы сдачи такой отчетности, по сути отчетность предоставила информацию о компаниях, в первую очередь, о ее присутствии в стране, а также недочеты в структурировании и налоговом планировании.

В отношении налоговых руллингов и международного обмена ими замечено, что есть два варианта:

– на уровне ЕС соответствующей Директивой предусмотрен автоматический обмен информацией между налоговыми администрациями, база данных доступна для всех стран ЕС. При этом если администрации одной из стран понадобится дополнительная информация, налоговая администрация направляет запрос, на которой, замечено, что налоговая служба Нидерландов может и не ответить, если посчитает, что нет достаточных оснований для запроса;

- на уровне ОЭСР предусмотрен спонтанный обмен информацией.

В налоговой практике разных стран у налоговых органов возникают вопросы, связанные с выявлением существенности деятельности (присутствия) компании в отдельно взятой стране. Какова ее основная цель создания, является ли наличие компании необходимым? Особенно такие вопросы актуальны для оценки обоснованности внутригрупповых услуг, передачи и использования интеллектуальных прав. Для компании важный вопрос - какая страна станет лучшей для осуществления тех или иных работ, услуг и не обязательно в части налоговых последствий.

Представитель из США заметил, что появление Плана БЕПС – положительный шаг в вопросах налогообложения доходов и их администрирования. Правительство США настроено более лояльно в отношении возможности внедрения мероприятий Плана БЕПС в стране, в отличие от Конгресса с «националистическим взглядом» – налоги американских компаний от принимаемых в Европе и других странах мер не должны повышаться.

Отмечено, что не во всех вопросах, регулируемых Планом БЕПС, США готовы сотрудничать с другими странами – в частности, в вопросе налогового руллинга, информация в рамках которого носит конфиденциальный характер. Власти опасаются, что не все страны смогут обеспечить сохранность такой информации о клиентах. Пока США обменивается информацией только со странами, с которыми заключен соответствующий международный договор.

При этом США поддержали политику многих стран о снижении процентных расходов. С декабря 2017 г. введены жесткие меры в отношении налогоплательщиков в этой части - по сути запрещено снижение американского налога на прибыль. Ставка налога на доходы от нематериальных активов (независимо от того, где он получен) – приближена к ирландской.

Впервые стали применять налог к патентам.

Рассматривая практику реализации Плана БЕПС в странах Тихоокеанского региона, замечено, что защита налоговой базы одной страны не всегда означает защиту базы в другой стране, в том числе где эта база создается. Пример – сделки Китай – Австралия. Как только одна страна меняет правила налогообложения, другие страны начинают оценивать налоговые правила у себя.

В Австралии очень консервативный подход в вопросах налогообложения и до недавнего времени страна не была склонна заключать международные договоры с низконалоговыми юрисдикциями.

Китай вообще сложная страна – администрирование налогов на практике существенно отличается от того, что закреплено в законодательстве. Есть проблемы с налоговым контролем за ТЦО. При этом Китай согласился на информационный обмен с другими странами, но как он будет реализован, пока непонятно. Вся информация о налогоплательщиках хранится на локальном уровне, нет единой базы, как и единой системы налогового администрирования. Нет системы руллингов. Часто на практике, налоги конкретной компании рассчитываются по достигнутой налоговым органом договоренности с ней.

Иначе обстоят дела в Сингапуре, который во многом похож на Нидерланды в части применения принципа существенного присутствия компании. В стране выгодное корпоративное налогообложение. В свою очередь, Гонг-Конг имеет много общего с Сингапуром. Замечено, что Китай заинтересован сохранить Гонг-Конг как офшор.