Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3057-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пастернака Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 492 и статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ст. 8 (ч. 1), 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1), 55 и 57 Конституции РФ, поскольку в силу своей неопределенности позволяют правоприменительным органам произвольно отказывать в признании договоров индивидуального предпринимателя, заключенных с отдельными юридическими лицами, договорами розничной купли-продажи. 

Позиция Конституционного Суда: 

НК РФ не содержит понятия договора розничной купли-продажи. Однако ст. 492 ГК РФ определяет такой договор как договор, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Этим указанный договор отличается от договора поставки, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506).

Хотя, по общему правилу, приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается налоговому законодательству, при отсутствии возможности определить их содержание путем системного толкования положений налогового законодательства допускается, как указал КС РФ, использование норм иных отраслей законодательства (определения от 08.06.2004 № 228-О, от 18.01.2005 № 24-О и от 02.11.2006 № 444-О). При этом согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, действующие в их взаимосвязи, позволяют для целей налогообложения разграничить договоры, заключаемые налогоплательщиками, на договоры розничной купли-продажи и договоры поставки исходя из их содержания, цели их заключения и существа сложившихся между контрагентами отношений, а следовательно, сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.