Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения возлагают обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, право собственности на которые судом признано отсутствующим, а потому противоречат Конституции РФ, в частности ее ст. 19 (ч. 1) и 57. 

Позиция Конституционного Суда: 

Одной из форм реализации принципа платности использования земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ). По смыслу ст. 57 Конституции РФ, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее ст. 1 (ч. 1), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения КС РФ от 23.06.2005 № 272-О, от 16.05.2007 № 420-О-О, № 421-О-О и № 422-О-О, от 17.06.2008 № 498-О-О, от 15.01.2009 № 246-О-О и др.).

В соответствии с НК РФ земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 1 ст. 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (п. 2 ст. 387). Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог (п. 1 ст. 388 и п. 1 ст. 389).

Такое правовое регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в сфере налоговых отношений, согласуется с общими условиями установления налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ), поскольку налог считается установленным лишь в том случае, когда помимо элементов налогообложения (объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и т.д.) определены налогоплательщики. При этом применительно к земельному налогу для определения лиц, на которых возлагается обязанность по его уплате, федеральным законодателем используется институт права собственности и других вещных прав, указанных в п. 1 ст. 388 данного Кодекса, в отношении земельного участка как объекта налогообложения.

Следовательно, оспариваемое положение НК РФ само по себе не может нарушать конституционные права заявителя в указанном им аспекте, как и п. 1 ст. 131 ГК РФ, регламентирующий основные правила государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предусматривая, в частности, обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, а также ограничений этих прав.

Оценка же обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе в части правомерности исчисления земельного налога в отношении тех или иных налогоплательщиков с учетом фактических обстоятельств возникновения у них, а впоследствии прекращения права собственности на земельные участки во взаимосвязи с действиями уполномоченного органа по внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним, не относится к компетенции КС РФ (статья 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.