Регистрация или
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неизвестная почта или логин
Неверный пароль
Введите пароль
СЕГОДНЯ 23 октября 2017

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

 

 



Ежегодная Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации»

Конференция организована журналом «Налоговед» при поддержке Международной ассоциации финансового права, Российской ассоциации налогового права и Института права и публичной политики, Школы права «Статут».

 VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года» На Конференцию съехались профессионалы из разных городов России, стран ближнего и дальнего зарубежья: Москва, Санкт-Петербург, Абакан, Алма-Аты (Казахстан), Берлин (Германия), Брюссель (Бельгия), Вашингтон (США), Волгоград, Воронеж, Галле (Германия), Екатеринбург, Казань, Кемерово, Лейден (Нидерланды), Лондон (Великобритания), Нижний Новгород, Омск, Орел, Оренбург, Пассау (Германия), Саратов, Ташкент (Узбекистан), Тула, Ульяновск, Ханты-Мансийск, Харьков (Украина) и др.  В числе участников - судьи и сотрудники Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, судьи арбитражных судов, представители Совета Федерации ФС РФ, аппарата Правительства РФ, Счетной палаты РФ, Минфина России, Минэкономразвития России, МВД РФ, Росфиннадзор, налоговых инспекций, крупнейших предприятий, юридических и аудиторских фирм, адвокаты. Среди представителей более 20-ти ВУЗов и научных институтов - 7 заведующих кафедр, 5 профессоров, 14 доцентов, 12 докт.юрид.наук и 33 канд.юрид.наук.

 

 VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года»   Подводя итоги деятельности Конституционного Суда РФ в налоговой сфере в 2008 году, участники дали свою оценку принятых Судом решений. Надо отметить, что в 2008 году Конституционный Суд РФ вынес по вопросам налогообложения 2 постановления и более 40 определений. Среди тем, которые прозвучали в решениях Суда, особо отмечены такие как правовая природа обязательных платежей; конституционно-правовое понятие экономического основания налога; истребование налоговыми органами документов, относящихся к адвокатской тайне; порядок и сроки возмещения НДС из бюджета; применение имущественного налогового вычета по НДФЛ. Участники конференции признали актуальность Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 № 10-П, в котором рассмотрены конституционные основы государственного контроля в сфере экономической деятельности. Применительно к налоговым правоотношениям данное решение приобрело значимость после принятия Президиумом ВАС РФ Постановления (от 17.03.2009 № 14278/08),в котором признано правомерным возмещение за счет налогоплательщика судебных расходов по спору, инициированному налоговым органом. Как заметил С.Г. Пепеляев, канд.юрид.наук, член Президиума Российской Ассоциации налогового права, управляющий партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», если ВАС РФ не изменит свою позицию, у Конституционного Суда РФ будет повод для проверки конституционности такого положения дел.

 VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года»  VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года»  

 

 

 

 

Д.В. Тютин, заместитель председателя ФАС Волго-Вятского округа, обратил внимание участников конференции на Определение КС РФ от 20.11.2008 № 839-О-О, в котором поднята проблема косвенного принуждения налогоплательщиков к уплате налогов. В практике встречаются ситуации, когда налогоплательщики вынуждены уплачивать суммы налогов, пеней и штрафов, числящиеся на их лицевых счетах, но задолженности по которым на самом деле нет, только для того, чтобы получить справку об отсутствии задолженности (такая справка, например, требуется для участия в тендере, для получения лицензии). Участники обратили внимание на меняющуюся практику арбитражных судов – стали появляться положительные для налогоплательщиков решения, которыми признаются недействительными справки и сведения лицевых счетов налоговых органов о «несуществующей» задолженности налогоплательщика, если они создают угрозу нарушению прав налогоплательщика. Было также предложено отражать в выдаваемых налоговыми органами справках нереальные к взысканию суммы отдельной строкой, хотя были и противники данной позиции.

Участники конференции положительно оценили Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22, которым разъясняется сфера применения ст. 169 ГК РФ. К.И. Скловский, докт.юрид.наук, адвокат указал на то, что обращаясь в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки на основе ст. 169 ГК РФ, налоговые органы выходят за рамки своих полномочий. Такие обращения свидетельствуют о неразвитости юридической системы. Взыскание в пользу государства доходов, полученных по такой сделке, не направлено на обеспечение поступления в бюджет налогов и никак не связано с налоговыми правоотношениями. Правоприменители смешивают цель и  VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года» мотив такой сделки, что недопустимо.  В дополнение к сказанному К.А. Сасов, канд.юрид.наук, старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» сделал вывод о том, что пока существует ст. 169 ГК РФ, риск ее применения государственными органами остается, что учитывает бизнес при принятии стратегических решений, в итоге активы уводятся в страны, где такая опасность не существует.

К.А. Сасов также предложил КС РФ вопросы, которые, на его взгляд, требуют конституционной оценки с учетом изменившейся экономической ситуации – это ст. 59 НК РФ, предусматривающая возможность списания безнадежных долгов, которая фактически не работает, это и практика привлечения к ответственности налогоплательщика за поставщиков (за недостоверные сведения, которые выявлены налоговыми органами в документах поставщиков). М.А. Извольская, старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» обозначила еще один вопрос для КС РФ – о том, возникает ли доход при совершении сделки мены, предполагающей равноценный обмен. Данный вопрос актуален и напрямую связан с таким принципом налогообложения как экономическое основание налога.

 VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года» Д. М. Щекин, канд.юрид.наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, осветил проблемы применения ст. 269 НК РФ о контролируемой задолженности. То, как сформулированы нормы этой статьи Кодекса, обязывает российские организации признавать в целях налогообложения прибыли в качестве дивидендов проценты по займам (кредитам), выданным другой российской организацией, но которой прямо или косвенно владеет иностранная компания (при определенных условиях). Действующий порядок необходимо скорректировать. Было замечено, что Суд ЕС высказывался о том, что недопустима дискриминация по иностранному элементу, а правила тонкой капитализации должны применяться только для искусственных операций. Если законодатель не примет соответствующие меры, у Конституционного Суда РФ есть все основания признать действующую норму НК РФ не соответствующей Конституции РФ, установив законодателю срок для приведения ее в соответствие. М.Ф. Ивлиева, канд.юрид.наук, доцент, зав. кафедрой финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, остановилась на проблеме, волнующей федеральные государственные учреждения (далее – ФГУ). С сумм арендной платы за пользование имуществом ФГУ должны заплатить налог на прибыль, что нелогично и экономически не обосновано. Данные учреждения финансируются за счет бюджета, их имущество – собственность государства, поэтому уплачиваемый налог можно признать квазиналогом. Кроме того, из-за отсутствия механизма уплаты налога такими учреждениями они не могут его заплатить, то есть образуется недоимка со всеми вытекающими последствиями.

Не обошло внимание участников конференции и Постановление КС РФ от 17.03.2009 № 5-П по вопросу проведения налоговыми органами повторных проверок после оценки их результатов судом. А.А. Мотос, представлявший интересы заявителя по данному делу в Конституционном Суде РФ, рассказал собравшимся о тех доводах, которые были положены в основу запроса в КС РФ.

 VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года»  VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года»  VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года»

И.В. Цветков, д-р юрид.наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, указал на один важный момент, на который обратил внимание Конституционный Суд РФ – существующий в законодательстве запрет на преодоление состоявшихся судебных решений внесудебным путем – о нем не должны забывать правоприменители.

Вокруг темы соотношения адвокатской тайны и интересов налоговых органов (в части информации о клиентах адвокатов и о доходах адвокатов) состоялась отдельная дискуссия, поводом для нее стали Определения КС РФ от 06.03.2008 № 449-О-П и от 17.06.2008 № 451-О-П по жалобам адвокатов и адвокатского бюро. По данной теме выступила О.Ю. Горбачева, главный консультант Управления конституционных основ публичного права КС РФ, а также один из заявителей по делу С.И. Святкин, адвокат некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Регионсервис".

 

 VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года» Основная проблема заключается в том, что законодательство с одной стороны обязывает адвокатов хранить тайну о клиентах, а с другой – представлять в налоговые органы сведения по их запросам. По мнению Конституционного Суда РФ, запрос налогового органа должен быть исполнен адвокатом, а конфиденциальность сведений о клиенте ставится под защиту налоговой тайны. Важность рассматриваемых решений заключается в том, что Суд разделил статус адвоката, когда он выступает в роли поверенного, а когда – в роли налогоплательщика.

А.Г. Дуюнов, старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» выразил опасения, что налоговые органы воспользуются разъяснениями Конституционного Суда РФ в своих целях – проверяя адвокатов как налогоплательщиков, будут получать от них информацию о клиентах. Если такие случаи будут иметь место, арбитражные суды должны признавать собранные налоговыми органами доказательства недопустимыми. По этой теме поделилась опытом М. Ларо, налоговый адвокат из США. Она заметила, что до тех пор, пока информация о клиенте не передана третьим лицам, она находится под защитой адвокатской тайны. Не охраняются адвокатской тайной сведения об оплате услуг адвоката, а также любые другие сведения, если они связаны с преступной деятельностью.

Активное участие в конференции приняли и другие зарубежные эксперты и наши соотечественники, работающие в других странах:

Тема, которую подняла в своем выступлении О.А. Болтенко, актуальна для всех стран, поэтому антикризисные меры, соотношение бюджетных поступлений с правами налогоплательщиков стало темой традиционного Круглого стола, проводимого во второй день работы конференции. Эксперты из Бельгии, Германии, Казахстана, Нидерландов и США рассказали о принимаемых в их странах антикризисных налоговых мерах. Все отметили двуликость принимаемых мер – снижение налоговых ставок, введение дополнительных налоговых льгот, с одной стороны, и ужесточение налогового контроля - с другой стороны.

 VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года»  VI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года»

 

 

 

 

 

Так, налоговым органам Великобритании с 2009 г. предоставлена возможность проводить налоговые проверки без предварительного уведомления налогоплательщика, увеличены штрафы за налоговые правонарушения, созданы специальные отделы по работе с крупными налогоплательщиками - физическими лицами с высоким уровнем дохода. О тенденции переориентации налогового контроля с организаций на физических лиц говорили эксперты и из других стран, это обусловлено финансовым кризисом, не просто сократившим прибыль компаний, а принесший им значительные убытки, что отражается на налогооблагаемой базе.

Конструктивный анализ и деловая критика издаваемых Судом актов, направленные на совершенствование его позиций, способствуют развитию доктрины налогового права и законодательства, что, безусловно, служит укреплению конституционности правовых основ деловой активности и экономического роста в России. Организатор конференции – журнал «Налоговед» - вручил премию журнала двум участникам – А.А. Мотосу и С.И Святкину за проявленную инициативу и настойчивость в разрешении в Конституционном суде РФ двух важных вопросов: о проведении налоговыми органами повторных проверок после оценки их результатов судом и о соотношении адвокатской тайны и полномочий налоговых органов.

Информация Оргкомитета конференции:

На основе прозвучавших докладов и выступлений научной комиссией из числа участников конференции подготовлена резолюция и сборник докладов «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 года», который традиционно направляется в Конституционный Суд РФ, другие органы государственной власти, библиотеки, учебные заведения и научные организации.