Налоги как инструмент инновационной экономики

председатель Комитета Госдумы ФС РФ по бюджету и налогам

– Юрий Викторович, какие из запланированных на весеннюю сессию налоговых законопроектов Вы бы назвали приоритетными?
– Из законопроектов, которые сегодня находятся в «портфеле» Комитета, прежде всего выделю те, что призваны создать благоприятные условия для налогоплательщиков, занятых в инновационных сферах производства. Этим задачам отвечает проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части формирования бла-гоприятных налоговых условий для инновационной деятельности»¹. 

Организации, которые эффективно используют новейшее технологическое оборудование, получат с 1 января 2011 г. льготы по налогу на имущество на три года в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность. Изменения касаются и налогообложения при проведении научных исследований и опытно-конструкторских работ (НИОКР). 

– Что именно планируется изменить?
– Уточняется перечень статей расходов и порядок их учета при определении базы по налогу на прибыль – это заработная плата персонала, амортизационные начисления, материальные и прочие расходы. Более того, налогоплательщикам предоставляется право формировать финансовый резерв предстоящих расходов на научные исследования по собственным программам. 

До сих пор перечень расходов на НИОКР не был определен, а льготы в этой сфере действовали. С одной стороны, такое положение дел создавало трудности добросовестным налогоплательщикам, с другой – приводило к злоупотреблениям, когда налоговые субсидии получали без достаточных оснований. Теперь ситуация приводится в норму. При этом налоговые органы смогут назначить экспертизу в рамках камеральной налоговой проверки. 

Новый закон также снимает барьер для долгосрочного венчурного финансирования. Привлекательность частных инвестиций в развитие инновационной деятельности снижалась из-за того, что при продаже акций российских компаний взимался НДФЛ – 13% от их стоимости. Теперь налог взиматься не будет при условии, что ценные бумаги находились в собственности налогоплательщика более пяти лет. При этом порядок отнесения ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, к высокотехнологичному сектору экономики будет установлен Правительством РФ². 

Отмечу также поправки в главу 25 НК РФ о предоставлении инвесторам, финансирующим строительство и ремонт дорог, мостов, социального жилья, налоговых льгот не менее чем на пять лет (даты при этом определяются налогоплательщиком самостоятельно). В Градостроительном кодексе РФ также появятся новые статьи, предоставляющие льготы тем, кто вкладывает средства в строительство транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры. Как видим, одновременно с экономическими решаются и социальные задачи, что соответствует Посланию Президента РФ на 2011 г. Федеральному Собранию РФ. 

– Будет ли принят в весеннюю сессию закон о налоговом контроле трансфертного ценообразования? Работа над ним ведется уже несколько лет. В чем причины такого длительного законотворческого процесса?
– Законопроект очень сложный и затрагивает болезненные интересы многих структур, поэтому идут согласования, консультации с бизнес-сообществом. Надо всесторонне взвесить и учесть все точки зрения, чтобы прийти к консенсусу.

Недавно руководство ФНС России выступило с предложением о создании Управления по контролю за трансфертным ценообразованием уже в этом году, до принятия закона. Действительно, контроль трансфертного ценообразования требует более высокой квалификации сотрудников налоговых органов. Как показывает опыт других стран, формирование системы такого контроля порой длится более 10 лет.

Тем не менее Комитет планирует подготовить новый раздел НК РФ, посвященный трансфертному ценообразованию, до конца года. На подходе и законопроект о консолидации налогоплательщиков в целях уплаты налога на прибыль.  

– Целью налоговой реформы конца 90-х было снижение ставок налогов, сокращение налогов и сборов и включение их в единый документ – Налоговый кодекс РФ, построение стабильной и предсказуемой налоговой системы. Считаете ли Вы, что кодификация законодательства о налогах и сборах завершилась и современная налоговая политика преследует другие цели?
– Идет работа над новой экономической моделью развития России, которая в идеале должна сделать экономику стабильной, не зависящей от цен на нефть. Эксперты Минфина России и ФНС России планируют до конца года разработать и представить предложения, которые улучшат правила сбора и администрирования налогов. Особое внимание уделяется правилам начисления и учета НДС. Все это делается с одной традиционной целью – создание стабильной и предсказуемой налоговой системы. Других целей у нас нет.

– Будет ли расти совокупная налоговая нагрузка на экономику или речь пойдет скорее о перераспределении налогового бремени?
– Государство в период благоприятной мировой конъюнктуры не испытывало недостатка в финансовых ресурсах и постоянно наращивало бюджетные расходы. Большая их часть носила социальный характер, поэтому отказаться от них уже невозможно. При этом в течение десяти лет налоги последовательно снижались.

В условиях бюджетного дефицита остро встал вопрос о его наполняемости. Депутатам предстоит в сжатые сроки принять поправки, которые в таких условиях обеспечат финансирование модернизации экономики и развития новых энергетических технологий. Вариантов не так много – либо сокращать расходы, либо увеличивать доходы бюджета, которые формируются в основном за счет налогов. 

Ряд экспертов высказывается за первый путь, но он – мы видим по опыту других стран – сложен. Возможно, будет найден оптимальный компромисс. В любом случае результат этого компромисса во многом зависит от продуманной и грамотной совместной работы правительства и депутатского корпуса. 

Как свидетельствует статистика, большая часть российских компаний платит небольшие налоги в сравнении с налогами в других государствах. В России низкие акцизы на табак и алкоголь, не дифференцирован НДПИ, нет налога на недвижимость. Но ситуация может измениться по итогам 2011 г. – вступили в силу отложенные решения 2009 г. об увеличении ставок страховых взносов. 

Действующие налоги нуждаются в серьезной реструктуризации. Хотя лично я не думаю, что сейчас есть основания для повышения налогов – это оказало бы дополнительную нагрузку на экономику, снизило бы темпы ее роста и затормозило процесс модернизации. 

– Получила ли Россия положительный бюджетный эффект от создания Таможенного союза, можно ли его измерить?
– По крайней мере плюсов больше, чем минусов: созданы условия для взаимных инвестиций, организации совместных пред-приятий и развития бизнеса, упрощаются таможенные тарифы в связи с переносом таможенных постов на внешние границы Таможенного союза. Упрощается порядок взимания таможенных пошлин. 

Для всех нас открывается огромный рынок на 170 миллионов человек и два триллиона общего ВВП. В перспективе, воз-можно, Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России станет площадкой для создания единого экономического пространства, а затем и евразийского экономического союза. 

На первых порах неизбежны различные технические трудности, сбои, разночтения. Любой новый механизм должен «обкататься», как новый автомобиль. Но в  стратегическом аспекте за этим Союзом – будущее. 

– Казахстан и Украина приняли новые налоговые кодексы. Ставки налогов в Казахстане намного ниже, чем в России… 
– Можно только приветствовать налоговые инициативы наших соседей. Отмечу, что Казахстан еще в период экономического кризиса первым сформулировал программу долгосрочного развития страны до 2030 г., которую успешно выполняет. Он первым из нефтедобывающих стран СНГ перешел на формирование так называемого ненефтяного бюджета, первый создал национальный фонд, который аккумулирует доходы от нефтяного сектора, выполняя стабилизационную и сберегательную функции. Принимаются административные меры по улучшению условий ведения бизнеса в стране и повышению инвестиционной привлекательности Казахстана. В этом смысле у Республики есть отличный шанс стать привлекательной площадкой для размещения производств различных транснациональных корпораций. 

Для того чтобы правила игры были прозрачными и предсказуемыми, прежде всего в налоговой сфере, был разработан новый Налоговый кодекс Казахстана. Именно с его принятием произошло снижение ряда налогов. Постепенное снижение ставки основного для казахстанских предпринимателей корпоративного подоходного налога (КПН) – аналога российского налога на прибыль организаций – позволит высвободить значительные оборотные средства, которые, по мнению разработчиков, будут направлены на дополнительное инвестирование в казахстанское производство. 

Помимо снижения ставки НДС с 16 до 12%, введена система автоматического возврата НДС, что соответствует передовой международной практике. 

Вместе с тем значительное снижение налогового бремени не должно негативно сказаться на выполнении социальных обязательств государства. Поэтому казахстанские реформаторы намерены компенсировать потери бюджета за счет увеличения налоговой нагрузки на добывающий сектор, нефтяные компании будут также уплачивать так называемый налог на сверхприбыль.

– Что бы Вы перенесли в российскую налоговую систему из других стран?
– Известно, что в странах Европейского Союза платят больше налогов, чем в любом другом регионе. 

Например, Дания может по праву считаться неофициальным чемпионом мира. 

Конечно, проблемы российского бюджета и бюджета Дании различны, но опыт Дании, на мой взгляд, интересен в инновационном аспекте. Эта страна, как и Великобритания, входит в число стран – лидеров по инновационному показателю. Там используются такие формы налогового стимулирования, которые направлены не столько на снижение общей нагрузки по налогу на прибыль и уровня амортизационных отчислений, сколько на привлечение высококвалифицированного персонала. 

В Дании для привлечения инвестиций в высокотехнологичные предприятия большое внимание уделяется подготовке кадров, работающих в этой сфере, предоставляется налоговый кредит для найма научного персонала. Существует система налоговых выплат (скидок) для предпринимательского сектора в целом, которая позволяет изымать из налоговой базы расходы компаний на исследовательскую деятельность.

– В конце 2010 г. Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым вводится обязанность восстанавливать НДС при «выбытии товаров, в том числе основных средств, при хищении и (или) недостаче, выявленных в результате инвентаризации». Есть ли, на Ваш взгляд, для этого экономическое основание с точки зрения обложения добавленной стоимости? Не ухудшит ли такой подход положение торговых компаний, которые могут списывать убытки от хищений (вынужденные расходы) в целях налогообложения прибыли?
– Законопроект подготовлен в целях устранения противоречий, возникающих на практике при применении главы 21 НК РФ. 

– Этот законопроект об НДС – правительственный, не будут ли депутаты вносить в него свои принципиальные поправки и дополнения? 
– Дискуссии вокруг НДС идут давно, и всякий раз выдвигаются новые аргументы. Эксперты говорят о необходимости изменения подхода к НДС, в частности предлагают упростить его возмещение, ввести единую ставку на уровне 16–17%, сократив при этом количество освобождений. 

Наша задача – принять за основу наиболее рациональные предложения, но в любом случае льготы должны сохраниться для производственных объединений, производящих программные продукты для внешнего и внутреннего рынков, для предприятий, создаваемых вузами, для тех, кто продвигает новые научные и технические разработки, для СМИ. 

Изменение налоговой структуры также предполагает постепенное сокращение доли отдельных прямых налогов в пользу налогов на потребление.

– В 2007–2008 гг. в соответствии с пунктом 4 статьи 168 НК РФ при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг требовалось перечислять НДС платежным поручением. ВАС РФ признал, что при невыполнении этого требования покупатель не вправе использовать налоговый вычет³. Поскольку позиция сформирована в конце 2010 г., можно ожидать волну налоговых проверок за эти годы. Нельзя ли внести уточнения в главу 21 НК задним числом, чтобы устранить это недоразумение и защитить права налогоплательщиков?

– Действительно, правила 2007 г. создали большие неудобства налогоплательщикам, а многих подтолкнули вообще не использовать подобного рода расчеты. Над этим вопросом думают наши эксперты. 

– Член Совета Федерации Е.Н. Трофимов предложил Госдуме законопроект о праве налогоплательщика участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе⁴. Минфином России подготовлен проект отрица-тельного отзыва Правительства РФ на этот законопроект. Какая позиция у Комитета по бюджету и налогам?
– Идея, что налогоплательщики, подавшие апелляционную жалобу на решение налогового органа, могут быть допущены к процессу рассмотрения этой жалобы, в принципе благородная и имеет право на жизнь. Введение гарантии права налогоплательщика высказать свою позицию и быть услышанным – общепризнанное требование, направленное на обеспечение его права на защиту. Право найти истину, не доводя дело до суда, никто не оспаривает. 

Но от теории до практики нередко огромная дистанция. К любой теории, даже самой привлекательной, надо подходить реалистично. Воплощение предложенного законопроекта в жизнь усложнит администрирование налогового процесса: придется создавать новые структуры, увеличивать штат для создания соответствующих условий работы в предложенном направлении. На это потребуются дополнительные бюджетные средства, которые сейчас, как известно, в дефиците. 
Вместе с тем законодателю неизбежно придется вернуться к этому вопросу, поэтому нужно продумать меры технического воплощения этого законопроекта в жизнь.

– С 2008 г. статья 53 Бюджетного кодекса РФ запрещает принятие в осеннюю сессию Госдумы налоговых законов, влияющих на бюджет. Однако все эти годы действие статьи приостанавливалось. Как Вы думаете, возникнет ли необходимость приостановки в очередной раз – осенью 2011 г.?
– Действие статьи 53 приостанавливалось в связи с кризисной ситуацией в стране, не раз приходилось оперативно вносить изменения в бюджетный план. Если не возникнет форс-мажорных обстоятельств, в этом году приостанавливать действие этой статьи не потребуется. 

– И последний вопрос. Стоит ли налогоплательщикам ожидать сюрпризов в год выборов Госдумы и предшествующий выборам Президента страны? 
– Сейчас внимание приковано к введению в России нового налога на имущество, своеобразного «налога для богатых». Единый налог на недвижимость (земельный участок, жилой дом, квартира, дача, гараж, иное строение или помещение) должен заменить действующие налоги на имущество и земельный налог.

Законопроект об этом налоге находится в «портфеле» Госдумы с 2004 г., но его принятие по разным причинам переносилось уже несколько раз. Пройдя первое чтение, проект застрял в Госдуме из-за разночтений: эксперты не смогли прийти к единому мнению, как оценивать имущество и землю – использовать  рыночную стоимость или БТИ. 

Формирование системы государственного кадастра объектов недвижимости, которая позволила бы определить налоговую базу, до сих пор не завершено. Кроме того, два профильных министерства – Минфин России и Мин-экономразвития России – пока не могут прийти к общему знаменателю относительно дифференциации ставок для разных категорий граждан и разных типов объектов. 

Но в последнее время обсуждение этого налога активизировалось. Руководство страны постоянно подчеркивает, что введение единого налога на недвижимость сделает налогообложение имущества более справедливым: платить больше станут владельцы дорогой недвижимости и обширных земель, а собственникам недорогой недвижимости будут даны льготы. Кроме того, этот налог должен решить задачу наполнения казны муниципалитетов.

В принципе идея введения этого налога благородна. Основная его задача – отрегулировать порядок формирования собст-венности на недвижимость в стране, речь не идет о повышении налоговых ставок, планируется перераспределение налоговой нагрузки. 

Интервью подготовил  В.И. Тресков, журналист