Телефон подписки 8-800-555-66-00

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Приоритет досудебного урегулирования над судебным

05, Мая 2015
Д.А. Дудко,
начальник Управления урегулирования налоговых споров 
ОАО «Нефтяная компания „ЛУКОЙЛ“»
 
В России активно развивается институт досудебного урегулирования налоговых споров. Как оценивают этот процесс налогоплательщики? С таким вопросом мы обратились к Дмитрию Анатольевичу Дудко, который не первый год специализируется в разрешении споров о применении законодательства о налогах и сборах
 

– Дмитрий Анатольевич, для компании, в которой Вы работаете, переход к обязательному досудебному урегулированию налоговых споров – позитивное событие?

– Да, мы считаем появление этого института положительным моментом во взаимоотношениях бизнеса и государства1.

– Когда в ОАО «Нефтяная компания „ЛУКОЙЛ“» было сформировано Управление урегулирования налоговых споров? Есть ли специфика в работе головного офиса и региональных подразделений, как налажено их взаимодействие?

– Управление создано в январе 2011 г. В компании построена вертикаль управления налоговыми правоотношениями под руководством вице-президента по налогам. В свою очередь, в дочерних обществах сформированы налоговые подразделения.

Существует Регламент взаимодействия между налоговыми подразделениями обществ и головным офисом, в котором разграничены зоны ответственности и определен порядок управления налоговыми правоотношениями в группе компаний «ЛУКОЙЛ».

– Расскажите, пожалуйста, подробнее об этих зонах ответственности.

– Часть функций закреплена за налоговым блоком корпоративного центра, а именно методология налогообложения, сопровождение мероприятий налогового контроля, досудебное и судебное урегулирование споров, общая координация взаимодействия с налоговыми органами, наиболее важные вопросы налогового администрирования. На местах соответствующие подразделения сопровождают текущие бизнес-процессы, формируют налоговые суждения о деятельности конкретного дочернего общества. 


Биография 

Окончил Всероссийскую государственную налоговую академию по специальности «юриспруденция». 

На протяжении семи лет занимал руководящие должности в межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, администрирующих деятельность в сфере разведки, добычи, переработки, транспортировки и реализации нефти и газа, а также связи и услуг, оказываемых с использованием информационных технологий. 

Государственный советник РФ 3 класса. 

За время работы в налоговой службе награжден орденом Дружбы, получил благодарность Президента РФ. 


 

– В чем состоит основная задача Управления?

– Наша основная задача – сопровождать как мероприятия налогового контроля, оказывая методологическую и практическую помощь дочерним компаниям, так и досудебное и судебное урегулирование налоговых споров. 

Совместно с региональными подразделениями мы готовим возражения на акты налоговых проверок, апелляционные жалобы, заявления и другие процессуальные документы, необходимые при рассмотрении споров в судах. 

– С какого момента признается наличие спора с налоговой службой и осуществляется его сопровождение?

– Анализ проводится еще на стадии сопровождения мероприятий налогового контроля, начиная с получения первых требований инспекции. Также отслеживаются уведомления о выявленных несоответствиях в рамках камерального контроля. А спор признается таковым по получении акта налогового органа об обнаруженном нарушении. 

– Когда территориальные налоговые органы проверяют структуру большого холдинга, им не видна вся деятельность группы компаний – общие стратегия и расходы, совокупная налоговая нагрузка и т. д. Вы учитываете это обстоятельство и обращаете на него внимание проверяющих?

– Конечно, но бо´льшая часть дочерних обществ состоит на учете в межрегиональных или межрайонных инспекциях по крупнейшим налогоплательщикам. Это облегчает общение с проверяющими с точки зрения понимания холдинговой структуры компании. При необходимости объясняем, проводим рабочие встречи и т. п. 

– Как часто у компании возникают споры с налоговыми органами, в чем их суть?

– Количество налоговых споров снижается из года в год (см. текст на полях). Это обусловлено введением обязательного досудебного урегулирования и его распространением не только на решения по итогам контрольных мероприятий, но и на все без исключения решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц. 

Процент удовлетворенных жалоб растет (см. текст на полях), что не может не радовать. При общей тенденции снижения размера претензий на судебной стадии рассматриваются только неоднозначные и принципиальные вопросы, что говорит о качественном изменении подходов налоговой службы.

– Какие вопросы являются принципиальными?

– Они вызваны пробелами в законодательстве или разным пониманием налогоплательщиком и инспекцией тех или иных норм. Так, ведутся споры по вопросам применения ускоренной амортизации, пониженных налоговых ставок, региональных льгот. 

Бывают случаи, когда отдельные налоговые органы, несмотря на уже сформированную судебную практику, продолжают так или иначе выдвигать претензии к компании. Например, в части предъявления вычетов по НДС по товарам, работам, услугам после принятия их на учет с составлением документов, подтверждающих объемы работ и их стоимость, но до окончания строительства и сдачи объекта в целом. 


Статистика КОМПАНИИ 

По данным последних проверок компаний, входящих в ОАО «Нефтяная компания „ЛУКОЙЛ“», за 2010–2013 гг. доначисления по налогам снизились в полтора раза, при этом удовлетворение в досудебном порядке возражений холдинга по суммам увеличилось на 11%.

Снижается количественный показатель претензий налоговых органов, признанных судом обоснованными. 

 


По данным ФНС России

В 2014 г. вышестоящими налоговыми органами удовлетворено порядка 35% жалоб. Количество судебных споров сократилось почти на 4%.

URL: http://www.nalog.ru/rn77/apply_fts/pretrial/5328893/.


 

– Привлекает ли холдинг сторонних юристов на досудебной стадии?

– Крайне редко. Привлечение внешних консультантов к досудебному урегулированию спора может быть обусловлено тем, что в заключенных с ними договорах о проведении так называемого аудита налоговых обязательств имеются положения о защите в досудебном и судебном порядке позиции компании. В качестве примеров такого участия можно назвать защиту по вопросам непризнания контролирующими органами расходов в целях исчисления налога на прибыль или применения позиции, отличной от сформированной судебной практики в части налоговых преференций. 

– Какая практика взыскания судебных расходов с налоговых органов складывается в компании «ЛУКОЙЛ»?

– В нашей компании она не складывается. Как я уже говорил, внешние специалисты для ведения спора в суде привлекаются очень редко, размер их вознаграждения незначителен, поэтому нет необходимости взыскивать судебные расходы с налоговых органов. 

– Как бы Вы охарактеризовали существующую практику разрешения налоговых споров? Какие тенденции можно выделить?

– Если в двух словах: досудебное урегулирование имеет приоритет над судебным. На сегодня превалирует принцип «содержание над формой». Это касается не только реальности операций, будь то поставка товара, выполнение работ или оказание услуг, но и экономической составляющей бизнес-процессов, направленности заключаемых договоров на получение прибыли, совершения операций исходя из фактической цели. 

– Практику судов каких инстанций отслеживает Управление и может посоветовать поступать так же другим налогоплательщикам, особенно после ликвидации ВАС РФ?

– С тех пор, как появилась Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, значение арбитражных судов федеральных округов не уменьшилось. Поэтому, как и раньше, отслеживать надо практику, складывающуюся на их уровне. Конечно, определяющую роль будет играть Верховный Суд РФ, однако не все спорные вопросы до него доходят. 

– Есть ли примеры обжалования действий (бездействия) должностных лиц налогового органа?

– Такие примеры есть, но единичные. Стоит отметить, что грубые нарушения процессуального законодательства налоговыми органами при проведении или оформлении мероприятий контроля скорее исключение, чем норма. Среди таких нарушений следует выделить: 

  • продление рассмотрения материалов проверки без принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля;
  • осуществление экспертизы после окончания сроков проведения налоговой проверки;
  • ознакомление с документами вместе с вручением решения по проверке. 

В других случаях доводы о нарушениях тех или иных регламентированных процессов мы отражаем при обжаловании основного документа или действия (бездействия). 

– Возникают ли проблемы с применением норм Налогового кодекса РФ, устанавливающих порядок досудебного урегулирования?

– Нет, компания активно участвует в обсуждении налоговых законопроектов на таких площадках, как РСПП, ТПП РФ и др. Мы включаемся в работу с текстами документов, подготовленных профильными ведомствами, комитетами Госдумы, предлагаем необходимые правки, пытаемся устранить двусмысленность и неточности как можно раньше. Аналогичные действия были предприняты нами на стадии разработки положений Налогового кодекса РФ о досудебном урегулировании споров. 

– Обращается ли компания «ЛУКОЙЛ» в вышестоящий налоговый орган с заявлением о приостановлении действия обжалуемого акта?

– В этом нет необходимости. Сумма доначислений по результатам проверок не является критической и после вступления в силу решения налогового органа уплачивается по требованию, даже если компания продолжает оспаривать претензии в суде. 

– В пункте 5 статьи 139.2 НК РФ закреплено право налогоплательщика приложить к жалобе документы, подтверждающие его доводы. И согласно пункту 1 статьи 140 Кодекса в ходе рассмотрения жалобы можно представить дополнительные документы. Вы этим пользуетесь?

– Да, бывают случаи, когда налоговый орган неправомерно интерпретирует доводы, изложенные в возражениях на акт проверки, или появляются дополнительные доводы в решении, на которые не было возможности отреагировать раньше. Тогда, подавая жалобу в вышестоящий налоговый орган, мы используем данное право, конечно же, обосновав невозможность представления этих документов ранее. 

– Возникают ли ситуации, когда в вышестоящий налоговый орган направляются документы, не представленные в ходе контрольных мероприятий и, соответственно, не учтенные при принятии обжалуемого вами акта? Как вы обосновываете это обстоятельство и какова реакция налоговой службы?

– В большинстве случаев учитываются все аргументы и документы, представленные нами с возражениями. 

Необходимость направить документы возникает, только если в решении налогового органа появляются дополнительные доводы, которых не было в акте проверки. И обосновать невозможность сделать это ранее довольно просто. Тем более что арбитражные суды, признав ее, принимают данные документы во внимание. 

– Как обстоит дело с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля? Позволяют ли с ними ознакомиться?2

– Да, налоговый орган знакомит нас с материалами, полученными в рамках дополнительных мероприятий контроля, а также дает время представить наши замечания или дополнить позицию, изложенную в возражениях. Это лишний раз подтверждает, что роль досудебного урегулирования споров растет. 

– Иногда в ходе контрольных мероприятий налогоплательщик решает подать уточненную декларацию по тому или иному налогу как раз за проверяемый период. Каков алгоритм действий компании «ЛУКОЙЛ» и что можно посоветовать другим налогоплательщикам?

– Если уточнения влекут доплату налога, то представление уточненной декларации – это безусловная обязанность налогоплательщика. И такие корректировки крайне необходимо заявить до проведения проверки, чтобы избежать ответственности. 

Уточненные декларации на уменьшение налоговых обязательств можно подать и в рамках выездной проверки. Конечно, следует учитывать ее сроки: у контролирующего органа должно быть достаточно времени, чтобы изучить обстоятельства, повлекшие изменения в начислениях. 

– Если проводивший проверку налоговый орган допустил нарушения существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов, указываете ли вы в жалобе доводы о применении материальных норм НК РФ, в частности оснований доначислений?

– Как уже было отмечено, нарушений, которые могут привести к признанию решения налогового органа недействительным только по этому основанию, допускается не так много. Но если они все же совершаются, мы заявляем их наряду с нарушениями норм материального права. 

– Как повлияла на вас позиция Пленума ВАС РФ о том, что при установлении нарушения существенных условий процедуры суд не занимается исследованием и оценкой иных доводов налогоплательщика о незаконности оспариваемого решения налогового органа?3

– Такая практика скорее исключение, чем закономерность. В основном она касается непредоставления налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки – выдвинуть возражения, например. Встречаются судебные споры о том, что считать надлежащим уведомлением хозяйствующего субъекта о принятом решении по проверке4

– Бывает ли, что налоговый орган в установленный срок не отвечает на вашу жалобу или апелляционную жалобу. Как в такой ситуации действовать?

– Подобных случаев не припомню, если они и были, то единичные. Сейчас удобно отслеживать движение жалобы с помощью сайта ФНС России5. К тому же решение, пока оно обжалуется, не вступает в силу, обязанности уплатить доначисления нет. А если компания не хочет ждать, судебная практика6 и пункт 2статьи 138 НК РФ позволяют идти в суд, не дожидаясь результатов рассмотрения вышестоящим налоговым органом. 

– На Ваш взгляд, необходимо ли совершенствовать нормы Налогового кодекса РФ в этой части? Что бы Вы предложили законодателю?

– Нам бы хотелось, конечно, участвовать в рассмотрении жалоб в вышестоящем налоговом органе. Не всегда можно письменно объяснить свою позицию руководству, принимающему решение. Недаром судопроизводство в России устное. 

– Будем надеяться, что это произойдет. Спасибо за интервью!

Интервью подготовила Маргарита Завязочникова, заместитель главного редактора журнала «Налоговед»


1 См. также: Суворова Е.В. Концептуальные изменения процедуры рассмотрения налоговых споров // Налоговед. 2012. № 5. С. 13–27.
2 См.: п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57).
3 См.: п. 73 Постановления № 57.
5 URL: https://service.nalog.ru/complaints.do.
6 См.: п. 72 Постановления № 57.
мне тут нравится
24713

Отзывы

Тестовый текст для блока отзывы

Отправить отзыв

Пожалуйста, введите ваше имя, электронный адрес и напишите отзыв. Мы обязательно прочтем ваш отзыв и, если он окажется интересным, опубликуем его на нашем сайте в разделе "тратата"

Ваше имя
Ваше эл. адрес
Ваш отзыв
Правовая база