Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Дело ПАО «Татнефть» к Центральной энергетической таможне по вопросу законности требования об уплате пени на сумму начисленной таможенной пошлины при наличии переплаты в виде авансового платежа (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 03.07.2019 по делу № А40-188022/2017)

24, Июля 2019

24 июля СКЭС ВС РФ рассмотрит дело ПАО «Татнефть» к Центральной энергетической таможне по вопросу законности требования об уплате пени на сумму начисленной таможенной пошлины при наличии переплаты в виде авансового платежа (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 03.07.2019 по делу № А40-188022/2017)

В течение 2015 - 2016 гг. на таможенный пост были поданы декларации на товар «Тяжелые дистилляты, масла минеральные прочие, содержащие 70 мас.% или более нефти и нефтепродуктов, для прочих целей, компаунд масел смазочных СТО 11605031-088-2015, изготовитель АО «Танеко»», который задекларирован Обществом в подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру экспорта.

По результатам ведомственного контроля Центральной энергетической таможни (ЦЭТ) отменены решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, приняты решения, согласно которым товар, заявленный в декларациях, должен классифицироваться в подсубпозиции 2710 19 620 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Указанные решения повлекли увеличение ставок вывозных таможенных пошлин и подлежащих к уплате сумм таможенных платежей. В адрес Общества были выставлены требования об уплате пени.

При этом на дату возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин и на дату принятия решения о выпуске по таможенным декларациям у Общества имелась переплата денежных средств, превышающая размер подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требования о признании принятого таможней решения незаконным. Суд сделал вывод о том, что наличие переплаты по авансовым платежам на момент выставления спорных требований не может рассматриваться в качестве факта исполнения плательщиком обязанности по уплате таможенных платежей. Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего их, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в порядке, установленном Таможенным кодексом ТС.

Апелляционная инстанция это решение суда отменила и удовлетворила требование Общества. Но кассация (МО) признала законным решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой. По его мнению, налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, поэтому к спорным отношениям применима правовая позиция КС РФ, изложенная в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П. Поскольку наличие переплаты, превышающей сумму доначисленных вывозных таможенных пошлин, свидетельствует об отсутствии действительной задолженности Общества перед бюджетом по уплате таможенных платежей, начисление пеней незаконно.