Телефон подписки 8-800-555-66-00
Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Дело публичного акционерного общества «Т Плюс» к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 по вопросу ограничения срока на назначение повторной выездной налоговой проверки в связи с представлением налогоплательщиком уточненной декларации (Определение от 13.02.2018 № 305-КГ17-19973 по делу № А40-230080/2016)

11, Апреля 2018

14 марта

Суть спора: Общество представило декларацию по налогу на прибыль за 2011 г. с налогом к уплате. Позднее в 2013 г. оно подало уточненную декларацию, уменьшив сумму налога с учетом внереализационных расходов.

Декларация была проверена инспекцией в рамках камеральной проверки, подтвержден факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль.

В 2015 г. было принято решение о проведении выездной налоговой проверки Общества. Основанием для вынесения указанного решения послужил факт представления Обществом уточненных деклараций.

Общество обратилось с жалобой в ФНС России на действия инспекции по назначению выездной налоговой проверки. Жалоба оставлена без удовлетворения. Общество обратилось в суд.

Суды трех инстанций (МО) отказали Обществу в удовлетворении требований. Они исходили из того, что в отношении Общества налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка (абз. 4 п. 10 ст. 89 НК РФ) по факту представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Суды отметили, что проверяемый в ходе повторной выездной проверки период может превышать три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении соответствующей налоговой проверки. Учтено, что действующим налоговым законодательством не ограничено право налогоплательщиков на представление уточненных налоговых деклараций за период, выходящий за пределы трехлетнего срока.

Довод Общества о нарушении инспекцией разумных сроков назначения повторной выездной проверки (проверка назначена через 1 год 10 месяцев после представления уточненной декларации), вследствие чего нарушен принцип правовой определенности, отвергнут судами ввиду отсутствия в ст. 89 НК РФ конкретного срока назначения повторной проверки.

Общество обратилось с кассационной жалобой в ВС РФ. Сославшись на п. 10 ст. 89 НК РФ, согласно которой при проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки, Общество сделало вывод, что данный срок является пресекательным и не может быть изменен ни при каких условиях, поскольку в противном случае у налогового органа возникает неограниченное по времени право на проведение выездной проверки.

Также Общество считает ошибочной трактовку судами положений ст. 89 НК РФ, поскольку в отсутствие законодательно установленного срока на назначение повторной проверки ввиду представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации срок на совершение налоговым органом указанных действий должен быть разумным и не может отстоять на два завершенных налоговых периода от даты подачи уточненной декларации, в течение которых и налогоплательщик, и инспекция полагали обязанности Общества по исчислению и уплате налога добросовестно соблюденными.

Судья ВС РФ Завьялова Т.В., передавая дело в Коллегию, указала на наличие оснований для пересмотра принятых решений.

мне тут нравится
24713

Отзывы

Тестовый текст для блока отзывы

Отправить отзыв

Пожалуйста, введите ваше имя, электронный адрес и напишите отзыв. Мы обязательно прочтем ваш отзыв и, если он окажется интересным, опубликуем его на нашем сайте в разделе "тратата"

Ваше имя
Ваше эл. адрес
Ваш отзыв
Правовая база