Регистрация или
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неизвестная почта или логин
Неверный пароль
Введите пароль
СЕГОДНЯ 17 декабря 2017

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

 

 



Судебные М&А, Или здравствуй, СКЭС!

Вадим Зарипов
10.04.2014


Последнее слово в споре принято оставлять за судом. А самое последнее – за высшей судебной инстанцией. Не случайно проходящее в режиме очередной засекреченной спецоперации упразднение ВАС РФ вызывает беспокойство и тревогу у бизнеса.

Внесенный Президентом в Госдуму очередной пакет законопроектов дает ответы на вопросы о том, как будут рассматриваться арбитражные дела после объединения высших судебных органов. Можно сказать, что дымовая завеса почти развеялась.

Поскольку очередные законопроекты ожидает судьба их предшественников (о поправках в Конституцию, о Верховном Суде), т.е. быстрое и без серьезных правок принятие депутатами, уже сейчас можно составить достаточно полное представление о том, как будут разрешаться споры в сфере предпринимательской деятельности после начала работы обновленного Верховного Суда.

«Вторая кассация»

Арбитражный процессуальный кодекс дополняется статьями 291.1 – 291.15, которые предусматривают возможность подать кассационную жалобу на решения арбитражных судов  в создаваемую в «новом» Верховном Суде Судебную коллегию по экономическим спорам (сокращенно – СКЭС), если эти решения обжаловались в арбитражном суде округа. По сути создается вторая кассационная инстанция, но поступающим в нее жалобам автоматическое рассмотрение дел не гарантируется – решение о направлении жалобы на пересмотр в СКЭС будет принимать один из судей ВС РФ. При этом председателю ВС РФ или его заместителю предоставлено право не согласиться с отказом судьи и своим определением передать дело на рассмотрение.

В случае передачи кассационной жалобы дело рассматривается в судебном заседании СКЭС в порядке, аналогичном тому, который установлен сегодня для рассмотрения надзорных обращений в Президиуме ВАС РФ.

Основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда будут существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рискну предположить, что СКЭС в какой-то мере призван заменить собой Президиум ВАС РФ в части пересмотра арбитражных дел в порядке надзора и что многие судьи ВАС РФ продолжат работу именно в СКЭС.

«Новый старый надзор»

Определения СКЭС, вынесенные в порядке кассационного производства, а также иные акты СКЭС могут быть обжалованы в Президиум ВС РФ и пересмотрены им в порядке надзора.

Решение о передаче надзорной жалобы в Президиум ВС РФ принимается единолично судьей ВС РФ, однако председатель ВС РФ или его заместитель вправе отменить определение судьи об отказе и передать дело на рассмотрение Президиума.

Кроме того, председатель ВС РФ или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум «представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права».

В случае передачи надзорной жалобы дело рассматривается в судебном заседании Президиума ВС РФ в порядке, аналогичном установленному в настоящее время для рассмотрения надзорных обращений в Президиуме ВАС РФ и Президиуме ВС РФ.

Основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта аналогичны предусмотренным действующим АПК РФ основаниям отмены судебных актов Президиумом ВАС РФ (нарушение единообразия в применении или толковании норм права и т.п.).

Таким образом, в ходе унификации процесс пересмотра решений арбитражных судов в ВС РФ будет приближен к процессу пересмотра решений судов общей юрисдикции в ВС РФ. В результате рассмотрение дела в ВС РФ может значительно затянуться и потребовать дополнительных расходов, впрочем, без надежды на пересмотр. В самом деле, можно будет не один раз, как сейчас, а 5 (!) раз «зайти на пересмотр» в ВС РФ:
 

К тому же увеличивается сфера усмотрения судей по сравнению с сегодняшним надзором (один судья, а не коллегия-тройка + возможность передачи дела единоличным решением председателя или его замов), а значит, сфера неопределенности, а значит...

По сути это возврат к правилам, существовавшим в ВАС РФ до 2002 г. Вряд ли такую «реставрацию» можно признать шагом вперед, в том числе и с точки зрения критики Европейским судом по правам человека российской системы надзорного пересмотра.

Все в суд (народный)

Споры о размере кадастровой стоимости и некоторые другие категории дел передается из арбитражных судов в суды общей юрисдикции. Сегодня кадастровая стоимость служит базой для земельного налога и арендной платы за земельные участки, частично – налога на имущество организаций. Однако в ближайшие годы кадастровая стоимость станет базой для налога на имущество граждан – это и стало, видимо, причиной такого решения. Нельзя не отметить прогосударственный характер работы судов общей юрисдикции, т.е. возможностей у предпринимателей для реального оспаривания размера кадастровой стоимости станет намного меньше.

Деда ВАСи оговорка


В качестве «дедушкиной оговорки» предлагается закрепить, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами,  данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ. Это очень важное положение, позволяющее сохранить преемственность наработанной судебной практики.

Законопроект не содержит подобных положений в отношении правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума ВАС РФ, имеющих, как отметил КС РФ в Постановлении от 21.01.2010 № 1-П, прецедентное значение. Однако в проекте вышеуказанных поправок в АПК РФ предлагается в ст. 170 «Содержание решения» АПК РФ установить, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ. Таким образом, предполагается, что постановления Президиума ВАС РФ также в течение определенного срока сохранят свою силу.  Надеюсь, что этот пробел, как и пробел в отношении обзоров судебной практики, будет устранен при рассмотрении законопроектов в Думе.

Итого


Судебная реформа по объединению высших судов уже через несколько месяцев повлечет существенные изменения судопроизводства на уровне кассационного обжалования и пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судя по предложенным в президентских законопроектах изменениям, слияние арбитражных судов и судов общей юрисдикции не предполагается. В то же время, в дальнейшем не исключается разработка и принятие единого процессуального кодекса. По крайней мере, из Конституции упоминание об арбитражном процессе было исключено, хотя упоминание об административно-процессуальном и уголовно-процессуальном законодательстве сохранилось.

Основные параметры судебной реформы понятны, осталось дождаться оглашения списка кандидатов в новый состав судей Верховного Суда. А вот здесь, говоря языком синоптиков, ожидаются кратковременные сюрпризы…
 

просмотров 3004

Добавить отзыв

Возможность добавлять отзывы есть только у зарегистрированных пользователей – подписчиков журнала «Налоговед». Зарегистрироваться.