Регистрация или
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неизвестная почта или логин
Неверный пароль
Введите пароль
СЕГОДНЯ 17 декабря 2017

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

 

 



Налог – это…

Вадим Зарипов
27.06.2012


В связи с тем, что все больше появляется странных обязательных платежей, «похожих на прокурора», точнее, подозрительно напоминающих налоги и сборы, но не предусмотренных Налоговым кодексом (обязательные платежи собственников квартир на капремонт жилья, отчисления госкомпаний в фонд «Сколково», сборы за утилизацию автомобилей и другие утилизационные сборы, сборы с большегрузных автомобилей за проезд по федеральным автодорогам и т.д.), надо вспомнить отличительные признаки налога.

В целом верное законодательное определение налога нуждается в ряде уточнений.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ предлагается понимать платеж в форме отчуждения денежных средств. Правильнее было бы говорить об отчуждении денежных средств путем платежа (в денежной форме). Сущность налога как отчуждения Конституционный Суд определил в Постановлении от 11.11.1997 № 16-П.

Законодательное определение указывает на такой признак налога как обязательность. В то же время, плата по договору (за поставку товара или выполнение иного встречного обязательства), строго говоря, также обязательна (в силу самого понятия сделки – ст. 153 ГК РФ), поэтому такой признак установлен в п. 1 ст. 8 НК РФ некорректно с юридической точки зрения, хотя и отвечает требованию политкорректности. Дело в том, что реальная отличительная черта – это наличие желания собственника на отчуждение имущества (принудительно или по доброй воле). Исходя из принципа свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) граждане и организации совершают сделки добровольно, без принуждения. Под обязательностью как существенной чертой налога необходимо понимать принудительность отчуждения (в особом мнении судьи Г.А. Гаджиева к Определению КС РФ от 10.12.2002 № 284-О справедливо отмечается, что публичные фискальные платежи всегда основаны на принуждении плательщика).

Что касается такого принципиально важного признака налога как индивидуальная безвозмездность для плательщика (т.е. отсутствие встреченного предоставления), то нередко ее ошибочно отождествляют с эквивалентностью (равноценностью). Встречное предоставление не всегда эквивалентно. При выплате процентов и пеней эквивалентность необходима (в связи с их компенсационным характером), хотя об их индивидуальной возмездности для плательщика говорить не приходится. В ряде случаев встречное предоставление может быть неэвивалентным, например, в случае со сборами, призванными покрывать расходы на совершение юридически значимых действий, можно говорить о встречном предоставлении, однако оно далеко не всегда эквивалентно размеру сбора, т.к. в обязательном порядке учитывается принцип недопустимости сборов, препятствующих реализации гражданами и организациями своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 НК РФ), например, с точки зрения доступности правосудия.

Встречное предоставление должно быть реальным, а не мнимым или желаемым. В Определении от 10.12.2002 № 284-О Конституционный Суд пришел к выводу, что плата за загрязнение является индивидуально-возмездным платежом. По мнению Суда, данная плата взимается за предоставление субъектам хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы, размещать отходы.  Другими словами, плата за загрязнение – это оплата права загрязнять окружающую среду. Однако такой вывод не следует ни из Закона «Об охране окружающей среды», ни из других законодательных актов, ни из фактических обстоятельств, связанных с взиманием данной платы. Субъекты хозяйственной деятельности не приобретают за плату право загрязнять окружающую среду в пределах допустимых нормативов – такое воздействие на окружающую среду вследствие существующего уровня развития науки и техники выступает объективным и неизбежным фактом их хозяйственной деятельности. Законодательство не устанавливает изначального запрета на загрязнение окружающей среды, право на которое можно было бы приобрести за плату (можно поставить под сомнение широкую торговлю такой социальной и конституционно значимой ценностью как благоприятная окружающая среда). Напротив, в качестве одного из принципов предусмотрена допустимость воздействия хозяйственной деятельности на природную среду исходя из установленных требований и нормативов (статьи 3, 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Природоохранным законодательством предусмотрено право субъектов вести хозяйственную деятельность, которая влечет загрязнение окружающей среды, субъекты обязаны лишь соблюдать установленные нормативы воздействия на нее. В противном случае следовало бы признать, что проценты за пользование чужими денежными средствами и пени – это плата за право нарушать сроки оплаты, что налог на добычу полезных ископаемых – это плата за право добывать полезные ископаемые, водный налог – плата за право использовать водные ресурсы, земельный налог – плата за право использовать землю. По этой логике НДС можно считать платой за право получать добавленную стоимость, налог на прибыль – платой за право получать прибыль и т.д. 

Анализ налогового законодательства, правоприменительной практики и существующей научно-правовой доктрины позволяет сформулировать следующее определение налога. Налог – это принудительное индивидуально безвозмездное отчуждение имущества организации или физического лица для финансирования деятельности государства и (или) муниципального образования.

В предложенном определении содержатся существенные, т.е. необходимые и достаточные, признаки налога, позволяющие раскрыть сущность данного предмета (явления), а также отграничить его от всех иных, в том числе смежных видов отчуждений имущества.

  1. Это отчуждение принудительное, недобровольное, поскольку необходимость отчуждения возникает помимо воли лица – в силу императивного требования закона (признак наличия воли).
  2. Это отчуждение индивидуально безвозмездное, т.е. без встречного предоставления плательщику (признак наличия возмездности).
  3. Производимое отчуждение предназначено для финансирования деятельности государства и (или) муниципального образования (признак назначения, цели).

Поскольку в вышеприведенном определении содержатся необходимые и достаточные признаки налога, все иные обстоятельства, нередко называемые в специальной литературе в качестве существенных, не имеют значения для квалификации конкретного отчуждения в качестве налога.

Так, не имеет значения форма отчуждения – денежная или натуральная (хотя ст. 57 Конституции РФ обязывает налоги именно платить, т.е. можно утверждать, что конституционно возможной в России является только денежная форма налога).
Не имеет значения и установление только законом – оно является не признаком налога, а конституционным требованием, вытекающим из факта признания конкретного отчуждения налогом.

Поступление на счета казначейства, т.е. фискальный характер платежа, также не относится к существенным признакам налога. В настоящее время получают все большее распространение парафискальные налоги, т.е. налоги, которые не зачисляются на счета казначейства – так называемые парафискалитеты.

Отражение или неотражение платежа в федеральном, региональном или местном бюджете, а также отражение в составе неналоговых доходов бюджета также не имеет значения для квалификации платежа. Следует согласиться с Особым мнением А.Л. Кононова к Постановлению КС РФ от 22.11.2001 № 15-П о том, что для установления юридической природы платежа важны его сущностные, а не внешние признаки, такие как форма установления, название, наличие или отсутствие его в перечне налогов и сборов или фактическое поступление в бюджетные или иные фонды. Если платеж налогового характера не отражается в соответствующем бюджете, можно говорить о нарушении принципа полноты отражения доходов бюджетов (ст. 32 БК РФ), если налоговый платеж отражается в составе неналоговых доходов, то можно говорить о несовершенстве бюджетной классификации, включая классификацию доходов бюджетов (ст. 20 БК РФ).

Должник может расплатиться по долгам, перечислив средства не на счет кредитора, а по его указанию третьему лицу – такое исполнение обязательства будет считаться надлежащим. Ни у кого уже нет сомнений, что кредитор в этом случае обязан отразить средства в качестве собственных доходов (и уплатить соответствующие налоги). Следуя такому подходу, необходимо признать, что независимо от фактического движения денежных средств и другого имущества все поступления при взимании парафискалитетов должны отражаться в бюджетах соответствующих уровней в качестве доходов. Таким образом, для квалификации платежа имеет значение не фактическое движение денежных средств, а предназначение платежа.

Отражение в бюджете доходов от поступлений налогов или сборов означает, что  полученные средства используются для финансирования деятельности государства и (или) муниципальных образований. Однако если платеж не отражается в бюджете, это не означает, что он не предназначен для финансирования деятельности государства и (или) муниципальных образований.

 

просмотров 6144

Добавить отзыв

Возможность добавлять отзывы есть только у зарегистрированных пользователей – подписчиков журнала «Налоговед». Зарегистрироваться.