Телефон подписки 8-800-555-66-00

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Стряхнули пыль

08, Октября 2014
С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
канд. юрид. наук
 
Для повышения доходов регионов предложено наделить их правом вводить четыре новых сбора: за право торговать, организовывать общественное питание, туристский и таксистский сборы.
 
Конституция РФ устанавливает, что право заниматься предпринимательством принадлежит человеку от рождения (ст. 17, 34), так что его не надо покупать у чиновников, в том числе посредством внесения «сборов за право».

Названия будущих платежей явно неудачные и отражают еще не изжитую ментальность бюрократов: мы хозяева этой жизни, мы даруем – за плату, конечно, – и права, и свободы.

Однако не это главное: предложенные платежи никак не вписываются в современную систему налогов и сборов, и ожидать от них «удоев» не стоит.

Лишь туристский сбор – допотопный подушный налог в 100 руб. с туриста за ночь в гостинице – как-то может взиматься. Но он самый малодоходный из всех предложенных.

Если же внимательнее рассмотреть сбор за оказание услуг такси, то можно предположить два варианта развития ситуации: это будет либо действительно сбор за выдачу патента, лицензии, разрешения на извоз, либо налог, заменяющий собой налогообложение дохода (прибыли) по принципу типизации. Причем оба эти места уже заняты – за лицензию и сейчас взимается государственная пош-лина, а подоходный налог или налог на прибыль с успехом заменяет ЕНВД.

Можно, конечно, под видом установления нового сбора увеличить размер пошлины, однако это не даст ожидаемого бюджетом результата, если только не покупать патент ежедневно.

А вот установить еще один ЕНВД, скрытый под -маской сбора, вряд ли возможно: желающие обжаловать неконституционность такого платежа приведут -доводы и о недопустимости двойного налогообложения, и об отсутствии экономического основания, и о чрезмерности ограничения предпринимательских прав, и еще несколько.

Другой вариант – исключить таксистскую деятельность из главы Налогового кодекса РФ о ЕНВД и возродить его же под видом таксистского сбора. Но стоит ли огород городить? Даже если увеличить его размер, ожидаемого существенного прироста средств региональных бюджетов это не даст из-за выпадения доходов от ЕНВД. Обычно от обмена шила на мыло доходы не прирастают.

Эти рассуждения верны и в отношении торгового и общепитовского сборов. Правовая ситуация такая же.
Все предложенные платежи взимались на местном уровне в 1990-е гг. в соответствии со статьей 21 Закона об основах налоговой системы в РФ1. При введении Налогового кодекса РФ от мелочных поборов отказались. Их неэффективность доказана практикой.

Сложно предположить, что в Минфине России не осталось специалистов, которые помнят налоговый беспредел 90-х. Скорее всего, воскрешение раритетных сборов – тактический шаг в борьбе против введения налога с продаж: противники налога предложили «достойную» ему замену, на что другие и купились. При обсуждении деталей будет выяснена несостоятельность идеи и от введения новых сборов откажутся. Кроме разве что туристского.


1 Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».


 

мне тут нравится
24713

Отзывы

Тестовый текст для блока отзывы

Отправить отзыв

Пожалуйста, введите ваше имя, электронный адрес и напишите отзыв. Мы обязательно прочтем ваш отзыв и, если он окажется интересным, опубликуем его на нашем сайте в разделе "тратата"

Ваше имя
Ваше эл. адрес
Ваш отзыв
Правовая база