Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

27, Июня 2019

О расчете суммы НДС при расчетах авансом 

Оспариваемый абз. 1 п. 6 ст. 172 НК РФ не предполагает необходимости излишней уплаты НДС в бюджет в связи с реализацией товара с применением пониженной ставки налога путем удержания соответствующей разницы (между общей и пониженной ставками), уплаченной в бюджет при получении аванса, и, следовательно, не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. 

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 811-О по жалобе ООО «Торговый дом „Агроторг“»

 

О формировании резерва по сомнительным долгам 

Инспекция пришла к выводу о завышении налогоплательщиком внереализационных расходов в связи с неправомерным включением в резерв по сомнительным долгам задолженности взаимозависимой (аффилированной) организации, возникшей из договора купли-продажи акций. Факт взаимозависимости в совокупности с такими обстоятельствами, как наличие объективной возможности погасить долг, выдача покупателем займов Обществу, активная работа Общества по взысканию дебиторской задолженности с лиц, не обладающих признаками зависимости, указывали на то, что задолженность сомнительной не являлась. Суд признал незаконнным решение инспекции, так как экономическая необходимость заключения сделки купли-продажи акций налогоплательщиком обоснована. На момент формирования резерва по сомнительным долгам Общество не имело кредиторской задолженности перед покупателем, в связи с этим не могло осуществить зачет. Претензионная работа по взысканию долга велась. На момент принятия судом решения задолженность была погашена, что позволяет налогоплательщику восстановить резерв по сомнительным долгам. 

Постановление АС УО от 19.03.2019 по делу № А34-2004/2018 ПАО «КГК»

 

Об обложении НДС при морской перевозке 

Положения подп. 4.1 п. 1 и подп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ не нарушают конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте как необоснованно исключающие обложение НДС операций по перевозке рыбной продукции, загруженной в исключительной экономической зоне РФ, в иностранные порты. 

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 812-О по жалобе ООО «Востокфлот»

 

О рамках адвокатского запроса в налоговый орган 

Статья 102 НК РФ не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как исключающая возможность получения по адвокатскому запросу сведений о факте наличия либо отсутствия у налогового органа информации о среднесписочной численности работников организаций без разглашения содержания указанных сведений. 

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 816-О по жалобе гр. А. В. Елисеева

 

Об уплате земельного налога в Крыму 

С учетом возникновения у организации права постоянного пользования по законодательству Украины, не оспоренного в установленном порядке, то обстоятельство, что землепользователь не переоформил свое право в соответствии с законодательством РФ, не дает оснований считать пользование земельным участком безосновательным и начислять задолженность исходя из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с актами Республики Крым. Лицо, обладающее титульным правом постоянного пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога в силу п. 1 ст. 338 НК РФ. 

Постановление АС ЦО от 18.03.2019 по делу № А83-3437/2018 СМПК «Агрострой»

 

О периоде амортизации капитальных вложений 

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ капитальные вложения, произведенные арендатором, амортизируются им в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования (определяется в соответствии с Классификацией основных средств, утв. Правительством РФ). Амортизация капитальных вложений, произведенных в форме неотделимых улучшений, исходя из срока договора аренды неправомерна.

Постановление АС УО от 05.03.2019 по делу № А71-22407/2017 ООО «Альфа Ижевск»
 

О порядке учета излишне уплаченного налога с выплат работникам 

По контракту с компанией из Норвегии Общество оказывало геофизические услуги, предоставляя необходимое оборудование и персонал на континентальном шельфе Норвегии. Оно же несло ответственность за уплату налогов в связи с исполнением договора. Общество произвело уплату налогов и представило налоговую отчетность в соответствии с НК РФ. Получив письмо из Central Office Foreigh Tax Affairs (Центральный офис управления по делам об иностранных налогах Королевства Норвегии), оно уплатило подоходный налог с доходов работников на территории Норвегии, а затем представило в российский налоговый орган уточненные справки 2-НДФЛ с уменьшенной суммой налога, перечисленной в бюджет РФ. Суд пришел к выводу, что у Общества как налогового агента отсутствует право на зачет суммы налога, уплаченного в Норвегии, в счет уплаты НДФЛ. Для реализации этого права физические лица должны самостоятельно представить в налоговый орган по месту учета декларацию по форме 3-НДФЛ. 

Постановление АС СЗО от 25.02.2019 по делу № А42-2441/2017 ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция»

 

О возмещении убытков в виде расходов на юристов 

Привлечение Обществом юристов к ведению дела в КС РФ непосредственно связано с восстановлением права, нарушенного в результате незаконных и необоснованных действий таможни; значит, взыскиваемые расходы — это убытки в понимании ст. 15 ГК РФ. Необоснованный отказ таможни в выпуске товаров, а также начисление НДС создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения Обществом расходов. Их взыскание в данном случае не только обеспечит восстановление имущественной сферы Общества, но и будет способствовать достижению публично-правовой цели — стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств. Какие-либо ограничения в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлены. 

Постановление АС СКО от 18.02.2019 по делу № А53-10627/2018 ООО «Мишутка»

 

О значении ранее принятого решения налогового органа для будущих проверок

НК РФ хотя и не содержит презумпции безусловной преюдиции ранее принятого налоговым органом решения по отношению к результатам проверки за тот же налоговый период, но и не предусматривает возможности разной оценки одних и тех же фактов хозяйственной деятельности при отсутствии каких-либо новых сведений о них. В ходе камеральной проверки были установлены новые (дополнительные) доказательства получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе установлена цепочка технических компаний-однодневок, и проведена экспертиза для определения рыночной стоимости. При принятии решения по итогам выездной проверки учитывались только те доказательства, которые получены в рамках ее проведения. Полученные в ходе камеральной проверки доказательства не могли быть рассмотрены ранее в виду их отсутствия на тот период. 

Постановление АС МО от 01.03.2019 по делу № А40-193824/2017 ПАО «Газпром»