Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О расчете налога на имущество 

Не противоречат Конституции РФ п. 1 и 2 ст. 402 НК РФ, поскольку не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующей налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую из его кадастровой стоимости. 

Постановление КС РФ от 15.02.2019 № 10-П по жалобе О. Ф. Низамовой 

О пределах возможности снизить штраф 

Уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности его снижения до нуля. Иначе лицо фактически освобождается от ответственности за совершение налогового правонарушения, что не соответствует п. 3 ст. 114 НК РФ. Законодатель разграничил между собой юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 109 НК РФ и является закрытым. 

Определение СКЭС ВС РФ от 05.02.2019 по делу № А76-5261/2017 ООО «ТПК» 

О налогообложении сумм, прощенных кредитором 

При прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Спорные суммы, прощенные кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу. Если должник не признал указанные суммы, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникает экономической выгоды. Такие суммы не облагаются НДФЛ. 

Определение СКАД ВС РФ от 18.01.2019 № 86‑КГ18-10 по делу Е. В. Кривовой 

Об НДС при определении цены оценщиком 

Ни законодательство об оценочной деятельности, ни НК РФ не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости НДС является ценообразующим фактором, увеличивающим ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости признается объектом налогообложения, и в этом случае НДС подлежит определению по правилам гл. 21НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит законодательству об оценочной деятельности. 

Кассационное определение СКАД ВС РФ от 16.01.2019 по делу № 5-КГ18-274 ООО «А3 „АРМА“» 

О порядке взыскания налогов с взаимозависимых лиц 

Из системного толкования подп. 14 п. 1 ст. 31 и подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что реализация права налоговых органов на взыскание задолженности с взаимозависимого лица реализуется предъявлением в суд заявления с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а не с требованием о признании организаций взаимозависимыми. Налоговый орган реализует полномочия по судебному взысканию задолженности на основании подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, что является самостоятельной процедурой, в связи с чем сроки, установленные ст. 46, 47 НК РФ, к ней неприменимы. Подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). 

Постановление АС МО от 22.01.2019 по делу № А40-242979/2017 ООО «Эвентус» 

Об исправлении ошибки налоговым органом 

Отсутствие в законодательстве возможности налогового органа исправить допущенную ошибку (опечатку) в решении о проведении налоговой проверки, равно как и отсутствие установленной формы решения об исправлении технической ошибки (опечатки), не свидетельствует о неправомерном поведении инспекции, если такие исправления и изменения не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа. 

Постановление АС МО от 18.01.2019 по делу № А40-94052/2018 ООО «Промстройсервис» 

Об обосновании льготы по НДС 

По мнению инспекции, Общество неправомерно применило освобождение от уплаты НДС в отношении операций по передаче прав на использование изобретений (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ), поскольку документально не подтвердило использование в процессе производства технической документации, имеющей гриф «коммерческая тайна», не представило приказы о заключении договоров с работниками о неразглашении информации, другие документы, подтверждающие особый порядок доступа к указанной документации. Суд признал правомерным применение льготы, так как обязательство о поддержании конфиденциальности информации предусмотрено налогоплательщиком в соглашении о порядке предоставления сублицензии, а нормами гражданского законодательства (ст. 1467, 1469 ГК РФ) не установлено, каким способом лицо обязано обеспечивать конфиденциальность секрета производства. 

Постановление АС ПО от 18.01.2019 по делу № А65-11761/2018 ООО «Инвэнт» 

Об оформлении акта выездной налоговой проверки 

Подписание акта выездной проверки не лицами, указанными в решении о проведении проверки, само по себе не свидетельствует о том, что указанные лица не проводили проверку в силу должностных обязанностей, а акт проверки сам по себе не нарушает каких-либо прав и обязанностей налогоплательщика. 

Постановление АС МО от 17.01.2019 по делу № А41-95771/2017 ООО «ФЛК ФРУТ» 

Об истребовании документов у контрагентов налогоплательщика 

Допустимо истребование у контрагента документов, не относящихся к периоду проверки, так как в декларации налогоплательщика по НДС заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным в предыдущем налоговом периоде. Относимость истребуемых документов к проверяемому периоду и их оценка находятся в компетенции налогового органа, осуществляющего проверку. Из НК РФ не следует, что инспекция обязана обосновывать связь истребуемых документов с проводимой налоговой проверкой, достаточно указания в требовании на это обстоятельство. 

Постановление АС ПО от 16.01.2019 по делу № А55-5410/2018 ООО «Комфорт Хаус Рус» 

О последствиях признания сделок притворными 

Суд установил, что фактически имела место реализация актива заявителем в адрес АО «Нижфарм», а включение в цепочку притворных сделок кипрской компании было нацелено на то, чтобы избежать уплаты налога на территории РФ. Налоговые последствия заключения притворных сделок для налогоплательщика состоят в том, что денежные средства, перечисленные АО в адрес кипрской компании, являются доходом самого налогоплательщика от продажи товарных знаков, облагаемым налогом на прибыль организаций, который фактически не был уплачен вследствие нахождения кипрской компании вне российской юрисдикции. Предусмотренных законом оснований для удержания налога на прибыль у источника выплаты дохода в данном случае не возникает. Искусственное включение в схему передачи прав и движения денежных средств иностранной компании не делает АО налоговым агентом. Невключение в состав цены по договору всех возможных налогов не свидетельствует о переложении на покупателя обязательств по уплате налога на прибыль, как ошибочно полагает заявитель, поскольку это противоречит гл. 25 НК РФ. 

Постановление АС МО от 16.01.2019 по делу № А41-103588/2017 АО «Фармамед» 

Об учете расходов на рекламу 

Законодатель разделяет понятия «наружная реклама» и «реклама на транспортных средствах». Услуги по производству рекламных материалов, которые потом будут размещены на транспорте, и услуги по нанесению на транспортные средства изображения нельзя отнести к услугам на наружную рекламу, поэтому расходы на такую рекламу учитываются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации. 

Постановление АС МО от 28.12.2018 по делу № А40-125588/2017 ООО «Орион Интернейшнл Евро» 

О расчетном методе определения налоговой обязанности 

Применение расчетного метода определения налоговой обязанности с использованием данных бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика в отсутствие информации об аналогичных налогоплательщиках не противоречит п. 7 ст. 31 НК РФ. Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего. Для опровержения расчета налогоплательщик должен представить контррасчет своих обязательств, в том числе с использованием данных о налогоплательщиках, которых он сам счел бы аналогичными. 

Постановление АС ЦО от 27.12.2018 по делу № А36-13070/2017 ИП Алиева Н.Б. 

О судебных расходах 

В законодательстве отсутствуют нормы, препятствующие прибытию представителя на служебном автотранспортном средстве, управляемом другим сотрудником, к месту проведения судебного заседания. Выбор типа транспорта, оптимального маршрута поездки — право участвующего в деле лица. Оно определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не имеет признаков чрезмерных расходов. 

Постановление АС СКО от 25.12.2018 по делу № А22-2247/2017 ИП Никешина В.В. 

О проявлении должной осмотрительности 

Границы проявления должной осмотрительности определяются в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах. 

Постановление АС УО от 20.12.2018 по делу № А76-15684/2017 АО «Специальное конструкторское бюро „Турбина“» 

О порядке применения «налоговой амнистии» 

Для целей ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» под подлежащей списанию задолженностью, образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015—2017 гг. Положения указанной статьи не подлежат применению к доначислениям, произведенным налоговой проверкой, решение по результатам которой вступило в силу уже после установленной Законом даты (11.06.2015). 

Постановление АС УО от 18.12.2018 по делу № А50-13698/2017 ИП Солозобова Д.Е. 

О непринятии новых доказательств 

То обстоятельство, что при рассмотрении возражений на акт выездной проверки налогоплательщик просил учесть не признанные в составе расходов затраты при определении базы налога на прибыль, не свидетельствует о наличии у инспекции полномочий по их принятию после окончания проверки в ситуации, когда налогоплательщиком такие расходы не учтены ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете. Общество не заявляло об изменении своих обязательств путем подачи уточненной декларации ни в ходе проверки, ни на стадии досудебного рассмотрения спора, ни в период рассмотрения дела в суде. 

Постановление АС УО от 14.12.2018 по делу № А60-7544/2017 ООО «УК „Дом“» 

О порядке признания суммы по векселю доходом 

С учетом законодательства о вексельной давности материальные требования по простым векселям сроком «по предъявлении» при незаявлении в установленный срок исковых требований считаются погашенными по истечении четырех лет с момента составления векселей. По истечении указанного срока сумма вексельного обязательства включается в состав внереализационных доходов векселедателя (п. 18 ст. 250 НК РФ). 

Постановление АС ПО от 06.12.2018 по делу № А55-26826/2017 ООО «Актив» 

О незаконности применения пониженной ставки налога при выплате дивидендов 

Общество неправомерно применило пониженную ставку налога на прибыль при выплате дивидендов иностранной организации, зарегистрированной в Нидерландах, поскольку фактическим получателем дивидендов указанная организация не является. Она лишь промежуточное (техническое) звено, а не конечный выгодоприобретатель по полученному доходу. Единственным доходом компании были дивиденды от Общества, а основными активами — средства акционеров, которые служат источником для формирования уставного капитала Общества. В разные периоды компания не уплачивала налоги в связи с переносом убытков прошлых лет или отражала минимальные налоги к уплате. Полученные от Общества средства транзитом перечислялись в адрес организаций-акционеров, зарегистрированных в Турции. Следовательно, налог с дивидендов, полученных иностранной организацией, подлежал исчислению по ставке налога, установленной соглашением с Турецкой Республикой. 

Постановление АС ВВО от 05.12.2018 по делу № А11-9880/2016 ООО «Русджам» 

О доказывании обоснованности консультационных услуг 

Налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов затраты по хозяйственным операциям с иностранным контрагентом по договорам на оказание консультационных услуг. Акты предоставленных услуг шаблонные и абстрактные, а содержащиеся в них сведения о цене, месте и времени оказания услуг противоречивые. Услуги во многом дублировались услугами, которые должны были оказываться в тот же период по другому договору. Несмотря на неоднократные предложения налогового органа, Общество не представило предусмотренные соглашениями акты приема-передачи, отчеты об оказании услуг, спецификации (калькуляции, расчет) цены, рекомендации и консультации по указанным договорам, которые могли бы внести ясность в отношении вида, объема, ценообразования и содержания спорных услуг. 

Постановление АС ВВО от 05.12.2018 по делу № А11-9880/2016 ООО «Русджам» 

Об уплате налога на имущество организаций 

Объект незавершенного строительства может быть признан объектом обложения налогом на имущество организаций, если часть его площади используется для извлечения дохода. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на созданные объекты не может быть основанием для освобождения от налогообложения. 

Постановление АС ПО от 05.12.2018 по делу № А55-5761/2018 ООО «Форма» 

Об обосновании права на вычет по НДС 

Суд отклонил доводы Общества о пропуске срока на применение вычетов по НДС по объекту капитального строительства в результате выполнения рекомендации налоговых органов. Налогоплательщиком документально не подтвержден факт проведения совещания в УФНС по вопросу распределения налоговых вычетов по соответствующим периодам строительства (не представлены протокол совещания, иные доказательства).

Постановление АС ПО от 14.11.2018 по делу № А12-10636/2017 ООО «Санаторий Эльтон-2»