Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О льготе по налогу на движимое имущество 

Возможно освобождение от налогообложения движимого имущества, приобретенного у изготовившего его после 01.01.2013 взаимозависимого лица. Толковать п. 25 ст. 381 НК РФ следует с учетом цели его принятия — стимулирования обновления основных средств, а также исходя из общих принципов налогообложения. 

Определение СКЭС ВС РФ от 16.10.2018 по делу № А68-10573/2016 АО «Новомосковская акционерная компания „Азот“» 

Об определении даты течения срока 

Исполнить обязанность по уплате налога со сроком исполнения «до определенной даты» можно в эту дату включительно. 

Определение СКЭС ВС РФ от 16.10.2018 по делу № А45-14844/2017 АО «Новосибирский механический завод „Искра“» 

Об обязанностях налоговых органов 

Налоговые органы, составляющие единую централизованную систему, не могут давать противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных проверок. 

Определение СКЭС ВС РФ от 27.09.2018 по делу № А40-32793/2017 ЗАО «НПФ Технохим» 

Об использовании права на льготную ставку по налогу на прибыль 

Пропуск срока подачи первичной декларации и сведений о выполнении условий для применения налоговой ставки 0% не может быть основанием для лишения налоговой льготы, которая применялась налогоплательщиком в течение истекшего налогового периода. В пункте 6 ст. 284.1 НК РФ констатируется наличие обязанности по уплате налога на прибыль в том случае, когда необходимые сведения к установленному сроку не были представлены налогоплательщиком. Но в нем не установлен запрет на использование ставки 0%, если допущенное нарушение сводится только к несоблюдению срока представления сведений (документов) и указанное нарушение устранено на момент проведения налоговой проверки, рассмотрения ее материалов. При ином подходе обязанность по исчислению и уплате налога с применением ставки 20% приобретает характер штрафной санкции за нарушение срока представления сведений, возлагаемой на налогоплательщика, соответствие которого указанным в п. 3 ст. 284.1 НК РФ условиям применения нулевой ставки не опровергается по результатам налоговой проверки и который использовал льготу фактически при исчислении налога за истекший период. Однако меры ответственности должны быть прямо предусмотрены гл. 16 и 18 НК РФ, что следует из п. 1 ст. 107 и п. 1 ст. 108 НК РФ, а их применение — отвечать требованиям соразмерности и справедливости. 

Определение СКЭС ВС РФ от 18.09.2018 по делу № А81-813/2017 ООО «Медицинский сервис „Сибирское здоровье“» 

О праве на вычет НДС, возникшем в период применения УСН 

Налогоплательщик не вправе принимать к вычету НДС, если оконченный строительством объект основных средств введен в эксплуатацию в период применения УСН. В ином случае суммы входного налога принимаются к вычету на общих условиях, установленных ст. 171, 172 НК РФ. 

Определение СКЭС ВС РФ от 13.09.2018 по делу № А71-8418/2017 ООО «Инвестиции» 

Об обязанности уплаты налога на имущество 

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика — объектами основных средств. Уплата налога со стоимости недвижимого имущества выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике. Само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности. 

Определение СКЭС ВС РФ от 20.09.2018 по делу № А40-154449/2017 ОАО «Прачечная „Очаково“» 

О признании доходов пассивными в целях удержания налога при их выплате иностранному лицу 

Перечень облагаемых доходов иностранных организаций открыт. Если полученный доход прямо не упомянут в ст. 309 НК РФ, то для признания его облагаемым необходимо, чтобы доход относился к категории пассивного дохода и был связан с территорией РФ. Выплаченные денежные средства по факту представляли собой часть имущества (капитала) Общества, связанного по источнику своего образования с территорией РФ, распределенного в пользу иностранной компании с ее ведома и на безвозмездной основе, то есть выплачен пассивный доход. К пассивным доходам суд отнес дивиденды, проценты, роялти и аналогичные платежи. У Общества возникла задолженность перед бюджетом в размере налога, не удержанного при выплате дохода иностранной компании, а также соответствующих сумм пеней. 

Определение СКЭС ВС РФ от 07.09.2018 по делу № А50-16961/2017 ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» 

О праве на возврат неосновательного обогащения в виде неуплаченного налога 

К покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца. Покупатель, владея помещениями на праве собственности и имея право долевой собственности на земельный участок, не оформил на него права, тем самым освобождая себя и возлагая на продавца уплату земельного налога. Когда после возникновения долевой собственности земельный налог уплачен полностью продавцом, тот вправе требовать с покупателя возмещения расходов на уплату налога по правилам о неосновательном обогащении. 

Определение СКЭС ВС РФ от 10.09.2018 по делу № А40-60970/2017 ООО «Эдванс» 

О составе судебных издержек 

Затраты Общества в сумме НДФЛ, перечисленного в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Определение СКЭС ВС РФ от 09.08.2018 по делу № А36-3766/2015 ООО «РошенЦентр-Л» 

О последствиях неправильно выставленного НДС 

Ошибочное предъявление НДС при совершении операций, освобожденных от налогообложения, не влечет наступления для налогоплательщика — покупателя (заказчика) отказа в вычете НДС. 

Определение СКЭС ВС РФ от 03.08.2018 по делу № А40-93786/2017 АО «ВЭБ-Лизинг» 

О праве на льготу по налогу на имущество 

Представленные налогоплательщиком паспорта энергоэффективности в отношении зданий торгового центра не давали оснований для использования льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ. Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком, в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что исходя из абз. 2 п. 1 ст. 56 НК РФ недопустимо. 

Определение СКЭС ВС РФ от 03.08.2018 по делу № А60-7484/2017 ООО «КИТ Екатеринбург» 

Об исчислении срока на вычет НДС с авансов в случае спора с контрагентом 

Налогоплательщик не был согласен с направленными ему контрагентом (заказчиком) в одностороннем порядке уведомлениями о зачете авансовых платежей, оспорил в суде наличие оснований для таких действий заказчика. Исчисление срока на принятие к вычету сумм НДС, ранее исчисленных при поступлении авансов, с момента получения вышеназванных уведомлений не соответствует действительной позиции Общества, не признававшего возврат авансовых платежей в качестве факта своей хозяйственной деятельности из-за неурегулированных разногласий с контрагентом. Налогоплательщик правомерно счел, что срок на вычет НДС следует исчислять со дня завершения судебного спора между контрагентами, а не с момента получения уведомлений от заказчика. Следовательно, годичный срок для предъявления НДС к возмещению с полученных авансов Обществом не пропущен. 

Определение СКЭС ВС РФ от 25.07.2018 по делу № А32-1748/2017 ОАО «НПО „Промавтоматика“» 

Об амортизации имущества унитарным предприятием 

Если амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием в оперативное управление (хозяйственное ведение), приобретено (создано) за счет средств целевого бюджетного финансирования, то амортизация по такому имуществу не начисляется. При этом не имеет значения, были ли бюджетные средства использованы для приобретения объектов основных средств непосредственно публично-правовым образованием либо направлены унитарному предприятию на эти цели из соответствующего бюджета, поскольку указанные способы формирования имущества унитарного предприятия экономически однородны. Амортизация начисляется унитарным предприятием не во всех случаях, а когда амортизируемое имущество, полученное в оперативное управление (хозяйственное ведение), ранее находилось у другого унитарного предприятия и было им создано в рамках осуществления коммерческой деятельности, то есть вне связи с использованием бюджетного целевого финансирования. 

Определение СКЭС ВС РФ от 17.07.2018 по делу № А56-7181/2017Ленинградского областного государственного предприятия «Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление» 

О требованиях налогового органа в рамках банкротства 

Допустимо предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу решения по результатам мероприятий налогового контроля. В этом случае производство по его требованию о включении в реестр требований кредиторов подлежит приостановлению до вступления в силу решения налогового органа применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, так как это решение, как и вступивший в законную силу судебный акт, подлежит принудительному исполнению. 

Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2018 по делу № А11-9163/2015 о банкротстве ЗАО «Владимир-ОПТОН» 

О праве на освобождение от НДС 

Лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от уплаты НДС, не может быть отказано в данном праве только из‑за того, что уведомление и документы ими не представлены в установленный срок. 

Определение СКЭС ВС РФ от 03.07.2018 по делу № А70-907/2017 ИП Пахалкова Г.А. 

О применении положений НК РФ об ответственности за непредставление отчетности по страховым взносам с обратной силой 

Применение ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ о страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС с 01.01.2017 к деяниям, совершенным до этой даты, то есть во время действия данного законоположения, допустимо, только если исчисленный в соответствии с названным законоположением размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному согласно п. 1 ст. 119 НК РФ во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности. В ином случае применению к таким деяниям подлежит п. 1 ст. 119 НК РФ. 

Определение СКЭС ВС РФ от 02.07.2018 по делу № А59-619/2017 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» 

О содержании требования об уплате налога 

Форма требования, утв. Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку направлена на своевременное информирование налогоплательщика как об образовавшейся недоимке за конкретный налоговый период, так и о числящейся за налогоплательщиком задолженности за все налоговые периоды, включая указанный в требовании. Указание справочной информации не меняет правовой природы требования как акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности требования, выставленного по этой форме налогоплательщику, не ограничивает прав последнего на получение информации о размере своей задолженности перед бюджетом, подлежащей погашению, об основаниях ее взимания, о сроках погашения, правовых последствиях неисполнения требования в срок, проведение совместно с налоговым органом, направившим требование, сверки расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования при наличии разногласий. 

Решение ВС РФ от 23.08.2018 № АКПИ18-698 

Об обязанности направить в налоговый орган уведомление о КИК 

Признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о КИК согласно п. 1 ст. 129.6 НК РФ связаны с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных ст. 25.13 НК РФ, и не обусловлены возникновением какого-либо финансового результата у КИК. Глава 3.4 НК РФ не содержит положений, исходя из которых налогоплательщик-организация, являющаяся контролирующей, по каким-либо основаниям (в том числе по основанию получения убытка КИК) освобождается от обязанности представлять в налоговые органы уведомление о КИК. В связи с этим неправомерно привлечение Общества к ответственности по п. 1 ст. 129.6 НК РФ за непредставление в качестве контролирующего лица в установленный НК РФ срок уведомления о КИК за 2016 г. 

Постановление АС МО от 20.08.2018 по делу № А40-178867/2017 АО «Экспоцентр» 

О последствиях принятия инспекцией решения об оставлении жалобы без рассмотрения 

Предусмотренное п. 2 ст. 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика, имеет исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого НК РФ и АПК РФ связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора. 

Постановление АС ЦО от 20.08.2018 по делу № А83-9075/2017 ООО «Вина Ливадии» 

О применении ст. 54.1 НК РФ 

Позиция Общества о необходимости применения ст. 54.1 НК РФ, которая, по мнению заявителя, трактует в пользу налогоплательщика обстоятельства, связанные с выявлением и установлением необоснованной налоговой выгоды, несостоятельна. Согласно положениям названной статьи право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). Как установлено налоговым органом и судом, контрагент, отраженный в документах, представленных в подтверждение исполнения договорных обязательств, не осуществлял реальных хозяйственных операций и не оказывал спорных транспортных услуг. 

Постановление АС СЗО от 09.08.2018 по делу № А66-928/2017 ООО «Частная пивоварня „Афанасий“» 

О солидарной обязанности уплаты налогов 

В результате реорганизации путем выделения Общества реорганизованное лицо оказалось неспособно своевременно рассчитаться по налоговым долгам. Подобные согласованные действия реорганизованного лица и Общества были направлены на решение вопросов хозяйственной деятельности в ущерб обязанности уплачивать законно установленные налоги. Суд возложил на Общество солидарную обязанность уплаты налогов, подлежащих взысканию с реорганизованного лица. 

Постановление АС ЗСО от 07.08.2018 по делу № А03-19230/2017 ООО «Кейлонг» 

О праве таможенного органа на корректировку таможенной стоимости 

Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае непредставления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения. Предусмотренные в ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. 

Постановление АС МО от 02.08.2018 по делу № А40-111086/17 ООО «ВЛ-Опт» 

Об оценке законности дробления бизнеса 

Выводы инспекции о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств за счет освобождения от уплаты налога на имущество организаций у ООО «БЗКМ», уменьшения сумм НДПИ за счет снижения цены на реализацию глины, завышения расходов по налогу на прибыль у ООО «БКЗ» не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами. В связи с этим является правомерным вывод нижестоящих судов об отсутствии у инспекции оснований для определения налоговых обязательств путем объединения финансовых результатов ООО «БЗКМ» и ООО «БКЗ», осуществляющих самостоятельную предпринимательскую деятельность. 

Постановление АС ВСО от 01.08.2018 по делу № А19-8319/2016 ООО «Братский завод керамических материалов» («БЗКМ») 

О статусе решения по камеральной проверке 

Решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности, принятое по результатам камеральной проверки декларации, в совокупности с последующими действиями инспекции по возврату излишне уплаченного налога может быть расценено как письменное разъяснение налогового органа о порядке исчисления и уплаты налога, исключающее привлечение Общества к ответственности и начисление пеней в случае доначисления спорной суммы налога по результатам выездной проверки. 

Постановление АС ПО от 06.07.2018 по делу № А49-13356/2017 АО «Научно-производственное предприятие „Рубин“» 

Об обложении НДС рекламных материалов 

Передача материалов, имеющих собственные потребительские качества и в силу наличия этих качеств относимых к числу товаров стоимостью более 100 руб., признается объектом обложения НДС. Общество неправомерно не включило в базу НДС стоимость рекламно-информационных материалов, расходы на приобретение которых превысили 100 руб. за единицу продукции, безвозмездно переданных в рамках поддерживающих продукцию активностей, в том числе в рекламных целях. 

Постановление АС МО от 20.06.2018 по делу № А40-117346/2017 ООО «Филип Моррис Сэйлс энд Маркетинг» 

О размере вычетов по НДС 

Вычеты по услугам управляющей компании неправомерно приняты в полном объеме при наличии в деятельности налогоплательщика операций, не облагаемых НДС. Оказание управляющей компанией услуг в рамках передачи функций единоличного исполнительного органа Общества связано с функционированием организации в целом как юридического лица и, соответственно, с получением доходов от всех осуществляемых видов финансово-хозяйственной деятельности. 

Постановление АС УО от 27.06.2018 по делу № А07-14482/2017 АО «СТЕКЛОНиТ» 

О перерасчете базы по НДС при выявлении ошибки 

Решение суда, разрешающее вопрос о порядке определения объема поставленного товара, не может расцениваться судами как новый в целях налогообложения факт хозяйственной деятельности и не отвечает признакам соглашения сторон об изменении цены отгруженных товаров в периодах, следующих за периодом поставки. Решение суда исправило ошибку, допущенную Обществом в периоде поставки в результате неправильной оценки условий исполняемого договора, а следовательно, не лишает его права на перерасчет базы по НДС в периоде совершения ошибки. 

Постановление АС УО от 09.06.2018 по делу № А50-30691/2017 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» 

О взыскании процентов за излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи 

В случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей. 

Постановление АС СКО от 09.07.2018 по делу № А32-40850/2016 ООО «Альтернатива» 

О неучете расходов, определенных расчетным путем, при исчислении НДПИ 

По мнению инспекции, Общество занизило расчетную стоимость забалансовой руды, извлекаемой из отвалов, сформированных в 1980 г., так как для расчета налоговой базы не учитывались ранее понесенные расходы по ее добыче и перемещению в отвал. В результате расчет НДПИ по забалансовой руде произведен исходя из ст. 340 НК РФ с учетом фактически понесенных расходов по добыче в соответствии с техническим проектом и п. 7 ст. 31 НК РФ расчетным путем. Суд не согласился с инспекцией, указав, что порядок определения базы НДПИ за налоговый период в целом и порядок определения стоимости единицы добытого полезного ископаемого законодательство связывает с данными налогового учета по налогу на прибыль. Вместе с тем суммы расходов, включенных инспекцией в налоговую базу, не имеют реального характера: данных расходов Общество или иные лица не несли. Названные расходы в налоговом учете при исчислении налога на прибыль не отражались, определены инспекцией исключительно расчетным путем исходя из размера расходов по добыче на иных выемочных единицах Общества. Основанием для расчета послужили усредненные данные о расходах налогоплательщика по всем его выемочным единицам, технологические операции и затраты по добыче на которых различны и не являются аналогичными с условиями добычи и размером расходов на карьере в 1960—1980 гг., когда формировался спорный отвал. На налогоплательщика не возложена обязанность путем выделения расходов из состава затрат, понесенных в связи с добычей балансовых кондиционных запасов, формировать расходы, подлежащие учету в будущем, при осуществлении добычи извлеченных ранее из недр забалансовых запасов. 

Вскрышные работы невозможно связать с извлеченным полезным ископаемым конкретного налогового периода, поэтому экономические основания для их признания в качестве прямых расходов отсутствуют. Для целей исчисления НДПИ затраты на вскрышу можно относить к расходам на горно-подготовительные работы и учитывать в составе косвенных расходов. 

Постановление АС УО от 04.06.2018 по делу № А47-2589/2017 ПАО «Гайский ГОК» 

О моменте формирования базы по НДС 

Судом установлено и не оспаривается Обществом, что с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, НДС не уплачен в периоде получения частичной оплаты. Обществом производились зачеты сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров, включая НДС, в период отгрузки товаров. Суд указал, что НК РФ не предоставлено налогоплательщику право самостоятельно определять момент формирования базы по НДС. Довод Общества о том, что получение оплаты (аванса) и отгрузка товара связаны с одной и той же хозяйственной операцией, суд отклонил, указав, что данное обстоятельство не изменяет порядок определения момента, когда исчисляется база по НДС (п. 1 ст. 167 НК РФ). Доводы Общества о двойном налогообложении и неисполнении налоговым органом обязанности по определению реальных налоговых обязательств со ссылкой на то, что НДС, не начисленный с авансов, к вычету Обществом не принимался, отклонен, поскольку налогоплательщик может реализовать свое право на вычет, представив уточненные декларации за соответствующие периоды. 

Постановление АС ЗСО от 23.05.2018 по делу № А81-1443/2017 ООО «Запсибгазторг»