Регистрация или
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неизвестная почта или логин
Неверный пароль
Введите пароль
СЕГОДНЯ 15 декабря 2017

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

 

 



Статьи

Уроки одного дела

Налоговые последствия договора аренды транспортного средства с экипажем 

Налоговые последствия договора аренды транспортного средства с экипажем 

Предмет спора: претензии налогового органа, касающиеся включения в состав расходов транспортных услуг, вызванные переквалификацией договора аренды транспортного средства в договор перевозки

Главный урок этого дела: налогоплательщику при выборе перевозчика важно проявлять осмотрительность, особенно в части документального оформления отношений 

Н.А. Травкина,  старший юрист,

канд. юрид. наук       

Н.Р. Хачатрян,  старший юрист,

юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Предмет спора: претензии налогового органа, касающиеся включения в состав расходов транспортных услуг, вызванные переквалификацией договора аренды транспортного средства в договор перевозки Главный урок этого дела: налогоплательщику при выборе перевозчика важно проявлять осмотрительность, особенно в части документального оформления отношений

 

Описание ситуации 

Общество производит продукты питания. В рамках производственного процесса осуществляется перевозка недостающего сырья и упаковки с внешнего склада на склады, находящиеся на территории фабрики, а излишки сырья и упаковки, наоборот, направляются со склада фабрики на другие склады Общества. Своего грузового транспорта у Общества нет, в связи с чем Обществом заключен договор с Транспортной организацией. На расходы по договору в течение 2004–2005 гг. Общество уменьшало налогооблагаемую прибыль, а НДС, предъявленный Транспортной организацией, принимало к вычету.  

Претензии инспекции по итогам проверки 

По налогу на прибыль организаций. Инспекция квалифицировала заключенный договор как договор перевозки грузов и посчитала, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 и пунктов 1–2 статьи 253 НК РФ затраты на транспортные услуги по договору необоснованно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемые доходы по налогу на прибыль.

Нарушения, по мнению Инспекции, заключаются в следующем.

1. У Общества отсутствуют документы, подтверждающие повременную оплату транспортных услуг, характер перевезенного груза и реальность оказанных услуг (отсутствуют товарно-транспортные накладные и отрывные талоны путевых листов). Наличие товарно-транспортных накладных, а в зависимости от условий оплаты услуг по договору перевозки – отрывных талонов к путевым листам формы № 4‑П, является необходимым условием для принятия расходов на транспортные услуги.

2. Представленные маршрутные листы разработаны самим Обществом, оформлялись в одностороннем порядке и не могут служить подтверждением выполненных транспортных услуг, поскольку составлены не по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации, а также не содержат обязательных реквизитов, необходимых для отражения хозяйственной операции.  

По налогу на добавленную стоимость. В нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ Обществом произведены вычеты НДС, предъявленные Транспортной организацией, для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения.  

По вопросу недобросовестности поставщика. В ходе проверки установлено, что последняя отчетность по НДС Транспортной организацией представлена за II квартал 2005 г., счета-фактуры, акты выполненных работ и договор подписаны от имени Транспортной компании неуполномоченным (неустановленным) лицом.

Получив решение Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

Из Условий заключенного Договора

• Исполнитель обязуется предоставить грузовой автотранспорт для обеспечения работ по доставке грузов Заказчика.

• В обязанности Исполнителя входит своевременное предоставление автотранспорта в технически исправном состоянии и выставление счетов за его использование.

• В обязанности Заказчика входит: предоставление заявки в диспетчерский пункт Исполнителя не менее чем за сутки, использование автотранспорта согласно условиям договора, своевременная оплата счетов, выставленных Исполнителем. 

• Размер оплаты оказанных по договору услуг –300 руб. за один час  работы автотранспорта.

• Алгоритм учета времени работы автотранспорта: от момента выхода автомобиля из гаража до момента возвращения его в гараж, включая время подачи на склад или возврата со склада Заказчика – 40 мин.; время возврата с фабрики или подачи на фабрику – 15 мин.

Правовая позиция налогоплательщика 

По налогу на прибыль организаций. Затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ относятся к материальным расходам, уменьшающим налогооблагаемую на прибыль. К таким работам (услугам) в том числе относятся транспортные услуги сторонних организаций по перевозкам грузов внутри организации.

В силу статьи 247 и пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить налогооблагаемые доходы на расходы, отвечающие условиям обоснованности и документальной подтвержденности.

В рамках проверки Общество представило следующие документы, подтверждающие повременную оплату транспортных услуг, характер перевезенного груза и реальность оказанных услуг:

Довод Инспекции о том, что маршрутные листы не могут служить подтверждением выполненных транспортных услуг, поскольку не составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации, неправомерен, нормативными актами их унифицированная форма не установлена;

В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность [ сноска 1 ] . Общество заключило с Транспортной организацией договор на изложенных в нем условиях, приняло оказанные услуги и оплатило их – следовательно, посчитало такие расходы рациональными, целесообразными и обоснованными. Налоговый орган не правомочен вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность организации и не наделен самостоятельным правом определения экономической обоснованности затрат [ сноска 2 ] .

Из письма Минфина России

В случае составления акта оказания услуг данный документ подтверждает расходы по гражданско-правовому договору, если его составление является обязательным в силу законодательства и (или) заключенного договора (письмо от 30.04.2004 № 04-02-05/1/33).

Вместе с тем Обществом в материалы дела представлен финансовый расчет рентабельности аренды автотранспорта в 2004–2005 гг., из которого следует, что Обществу было выгодно арендовать автотранспорт. Также Обществом представлена справка, согласно которой в проверяемый период отсутствовал собственный грузовой транспорт.

Переквалификацию Инспекцией заключенного между Обществом и Транспортной организацией договора аренды транспортного средства с экипажем в договор перевозки грузов Общество также посчитало необоснованной. 

Из смысла статей 632 и 785 ГК РФ следует, что: 

Инспекция утверждает, что перевозимый груз сопровождался водителем транспортной организации, из чего делает вывод о том, что на время следования транспортного средства из пункта отправления в пункт назначения ответственность за сохранность груза возлагалась на организацию перевозчика. Однако данный вывод не следует из установленного обстоятельства, которое лишь подтверждает, что Общество арендовало транспортное средство с экипажем, поэтому водитель и сопровождал перевозимый груз. Условие о возложении ответственности на Транспортную организацию или ее работников за сохранность груза в договоре отсутствует.

Из представленных Обществом документов следует, что расходы на оплату транспортных услуг обоснованы и документально подтверждены. При этом ни гражданское законодательство, ни законодательство РФ о налогах и сборах и о бухгалтерском учете не предусматривает составление налогоплательщиками товарно-транспортных накладных и отрывных талонов путевых листов для подтверждения произведенных в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходов на оплату услуг по предоставлению во владение и пользование грузового автотранспорта [ сноска 3 ] .

Путевой лист по форме № 4-П, на обязательном наличии которого настаивает Инспекция, не может служить подтверждением исполнения договорных обязательств по предоставлению транспортного средства и размера понесенных Обществом расходов, так как в соответствии с рассматриваемым договором расчет стоимости услуг производился, исходя не из протяженности маршрута в километрах, а из времени работы автотранспорта (см. текст на полях, с. 36). Обоснованность стоимости услуг и расходов Общества подтверждает маршрутный лист. 

Товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, на обязательном наличии которой также настаивает Инспекция, содержит сведения о перемещаемом товаре (наименование, количество, масса, цена), а также отметки о принятии товара транспортной компанией от грузоотправителя и передачу его грузополучателю. Однако в рассматриваемой ситуации Общество пользовалось услугами для внутреннего перемещения сырья и упаковки между складами. Документом, подтверждающим отгрузку груза в арендуемый грузовик с одного склада и принятие его на другом складе, является накладная на заказ, содержащая те же данные. При этом Транспортная компания не несет ответственности за перевозимый груз, поскольку действует по договору аренды, а не по договору перевозки, подтверждение факта получения груза сотрудником Транспортной компании и передачи им груза на склад для обоснования произведенных расходов не требуется.

Спецификации Путевого листа 

Путевой лист грузового автомобиля по форме № 4-П, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, подтверждает: реальную протяженность маршрута за рабочий день или смену водителя; фактический пробег автомобиля согласно данным спидометра за рабочий день или смену; фактический расход топлива за рабочий день или смену. 

По налогу на добавленную стоимость. Обществом соблюдены условия для принятия сумм НДС к вычету в порядке, установленном подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 171 и статьей 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период): оплата услуг по договору с Транспортной организацией, наличие у Общества счетов-фактур, принятие услуг к учету Инспекцией не оспаривается и подтверждается представленными Обществом документами.

Аренда грузового автотранспорта с экипажем необходима Обществу для его уставной деятельности по производству продуктов питания: Общество с использованием предоставленных Транспортной организацией грузовиков перевозило сырье и упаковку, что подтвердило документально.

Реализация производимой Обществом продукции в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ является объектом обложения НДС. Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможности применения положений главы 25 НК РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, к положениям главы 21 НК РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты НДС.

Отказ в праве на учет для целей налога на прибыль расходов не влечет автоматически отказа налогоплательщику в праве на вычет НДС по этим расходам. В такой ситуации следует оценить соответствие документов налогоплательщика не требованиям главы 25 НК РФ (обоснованность и документальная подтвержденность), а требованиям главы 21 НК РФ.

По вопросу недобросовестности поставщика. Доводы Инспекции о недобросовестности поставщика Общества, о подписании документов, подтверждающих расходы Общества и право Общества на вычет НДС, неуполномоченным лицом не основаны на обстоятельствах исполнения Обществом и Транспортной организацией своих договорных обязательств в 2004–2005 гг.  

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о лице, подписавшем в качестве генерального директора договор, акты выполненных работ и счета-фактуры, может означать как то, что он не являлся таковым в 2004–2005 гг., так и то, что сведения о назначении нового генерального директора не были заявлены Транспортной организацией в соответствующий налоговый орган [ сноска 4 ] . Вместе с тем сведений о прекращении деятельности Транспортной организации в выписке ЕГРЮЛ не содержится. Инспекция не воспользовалась правом получить у нее информацию о том, кто являлся его генеральным директором в спорный период. 

Договор, акты выполненных работ, счета-фактуры подписаны одним и тем же лицом, указанным в качестве генерального директора, его подпись заверена печатью организации. Договор не признан судом недействительным. Обществом приняты надлежаще оформленные счета-фактуры и отражены им в книге покупок. К фактам несения Обществом расходов (получение услуг и их оплата с учетом НДС),  оприходованию услуг и отражению счетов-фактур Обществом в книге покупок за 2004–2005 гг. у Инспекции претензий нет.

Представленные Инспекцией налоговые декларации Транспортной организации по НДС по части спорных налоговых периодов свидетельствуют о том, что Транспортная организация фактически осуществляла деятельность, представляла в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность по НДС и отражала в ней реализацию услуг, которую облагала НДС.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика [ сноска 5 ] , который не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет [ сноска 6 ] ; факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды [ сноска 7 ] .

Налоговым органом не доказано, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что оно заведомо знало о направленности действий своего контрагента на неисполнение обязательств по уплате налогов и сборов и сознательно принимало в них участие.  

Выводы судов 

Суды признали доводы налогового органа о занижении Обществом налога на прибыль в результате включения в состав расходов транспортных услуг необоснованными. Налогоплательщиком представлено документальное подтверждение экономически обоснованных затрат: договоры использования грузового автотранспорта, накладные на заказы, ежедневные маршрутные листы, ежемесячные расчеты суммарного времени работы транспортного средства, акты сдачи-приемки и платежные поручения на оплату услуг. Указанные документы взаимосвязаны и в совокупности подтверждают фактическое предоставление Обществу грузового автотранспорта для обеспечения работы по доставке грузов. 

Суды согласились с тем, что Обществом соблюдены все условия для принятия НДС к вычету по приобретенным услугам.   

Резюме 

Уроки данного судебного дела, на наш взгляд, могут быть полезны для любых организаций, не имеющих собственных транспортных средств и  пользующихся услугами сторонних транспортных организаций, особенно в части документирования отношений с ними.

Данное дело в очередной раз показало, насколько важно при выборе контрагента проявлять должную осмотрительность, если налогоплательщик желает избежать в дальнейшем судебного спора с налоговым органом.



[ сноска 1 ] Определения КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П.

 

[ сноска 2 ] Постановления ФАС ЗСО от 23.03.2005 № Ф04-1425/2005(9668-А75-26) и ФАС СЗО от 20.12.2006 № А66-9241/2005.

 

[ сноска 3 ] Позиция Общества подтверждается письмом УФНС России по г. Москве от 27.05.2005 № 20-08/38433.

 

[ сноска 4 ] См.: п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

 

[ сноска 5 ] См. также Определение КС РФ от 25.07.2001 № 138-О и Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

 

[ сноска 6 ] Определение КС РФ от 10.01.2002 № 4-О.

 

[ сноска 7 ] Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. 

 

 

№ 12 2008

просмотров 16161